6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50149

гр.София, 20.03. 2023г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 3066/2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на М. Г. Такова, чрез адв. Г. Х. и на ОП “Столично предприятие за третиране на отпадъци“, [населено място], чрез адв. Г. Д., срещу решение № 849/14.04.2022г. по гр. д.№ 10551/21г. по описа на Софийски градски съд, с което, след частична отмяна на първоинстанционното решение, е уважен иска на Такова срещу дружеството по чл. 200 КТ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука от 10.07.2017г. до размер от 20 000 лева, ведно със законната лихва от 10.07.2017г. и е отхвърлен за разликата до размер от 40 000 лева, и са присъдени разноски.

Жалбоподателят Такова обжалва решението в частта, с която искът е отхвърлен, като сочи касационните основания по чл. 281, т.3 ГПК. Поддържа да са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане до касационен контрол по следните правни въпроси, които счита обуславящи решаващите изводи на въззивния съд:

1/ „ Могат ли да бъдат окачествени като груба небрежност, по смисъла на чл. 201, ал.2 КТ, действията на работник, който преди да извърши нарушение на регламентираните в предприятието правила за безопасност, лично е взел мерки здравето му да не бъде увредено, но по независещи от него причини (противоправни действия на трето лице) е настъпила трудова злополука, при която е пострадал?“

2/ „ Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и всички аспекти от защитните позиции на страните в мотивите на решението си, за да гарантира...