О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3522

[населено място], 11.12.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д. №1517/2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „Пирин текс“ЕООД срещу определение №1229/08.05.2025г. по в. ч.гр. д.№987/2025 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение №14/09.01.2025г. по т. д.№11/2024г. на Окръжен съд Благоевград. С последното е прогласена липсата на международна компетентност на окръжния съд да разгледа предявения от дружеството срещу ответника М. А. Кириазис, вписан в Търговския регистър на Република Гърция, със седалище в Република Гърция [населено място] осъдителен иск и е прекратено производството по делото.

В частната касационна жалба е наведено оплакване за неправилност на направените от въззивния съд изводи, довели до постановяване на обжалваното определение. Излагат се съображения, че договорът между страните, от който ищецът черпи основание за иска си, представлява договор за изработка на мъжки облекла с материали на клиента /ответника/, в който случай СЕС приема в практиката си по тълкуването на чл.7 т.1 от Регламент /ЕС/ №1215/2012 на ЕП и на Съвета, че международно компетентнен е съдът в държавата –членка, в която услугите са били или е трябвало да бъдат предоставени, т. е. мястото, на което е извършена по-голямата част от дейността по фактическото изработване на поръчения краен продукт, което в случая е [населено място]. Неправилно, според частния касатор, въззивният съд е приел, че страните са постигнали съгласие изработеното да бъде доставено в Гърция от ищеца, доколкото той е сторил това при липса на уговорка ищецът да организира превоза като втора услуга. Счита, че...