3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50065

[населено място], 21.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и трета година :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 769 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. И. Д. срещу решение № 1409/2021 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 263026/12.05.2021 г. по гр. д. № 6564/2020 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявените от касаторката искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 439 ГПК за установяване, че не дължи 116 351 лв. – главница по договор за кредит от 03.07.2008 г., ведно със законната лихва, 15 184, 04 лв. – лихва за периода 03.07.2009 г. – 08.04.2010 г., 829, 04 лв. - заемни такси, 2 647, 30 лв. - държавна такса и 1773, 65 лв. – юрисконсултско възнаграждение поради настъпила перемпция и погасителна давност.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК достъпът до касационно обжалване е обоснован с въпроси, касаещи допустимостта на извършено от въззивния съд тълкуване на т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и въпроси относно задължението на въззивния съд да обсъди всички твърдения на страните. В конкретната хипотеза това е наведеното във въззивната жалба твърдение относно валидността на изпълнителните действия, извършени по искане на взискателя, по смисъла на т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. В касационната жалба е заявено становище, че настъпилото по право прекратяване на изпълнителното...