О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50089

гр. София, 20.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Найденова гр. дело № 3457/2022 г., и да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Н. А. подадена чрез адв.С. Д. от АК-П., срещу въззивното решение № 537/14.04.2022г. по в. гр. д.№ 450/2022 г. на АС-София, с което, след частична отмяна на първоинстанционното решение, са отхвърлени предявените от касатора-ищец срещу община Перник исковете по чл. 49 от ЗЗД за неимуществени вреди и за имуществени вреди съответно за сумите над 6 000 лева и над 310 лева.

В касационната жалба се подържа, че въззивното решение в частите, в които исковете са били отхвърлени, е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост, се моли то да се отмени в обжалваните части и като касационната инстанция да реши делото по същество и уважи предявените искове до пълните им предявени размери, или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Като обосноваващи допускането на касационно обжалване, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, са поставени въпроси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, твърди се и очевидна неправилност на същото.

Ответникът по касация община Перник, оспорва жалбата с писмен отговор, подаден чрез кмета на [община] В. и юрк.К.Л. с доводи, че въззивното решение в обжалваната от касатора част е правилно.

Върховен касационен съд, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид данните по делото, становищата на страните, и съобрази ограниченията на чл.280, ал. 3 ГПК за допустимост на касационно обжалване, намира следното :

Касационната жалба против...