О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50162

гр.София, 13.03.2023 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 837 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Производството е по повод на касационна жалба от „Согард“ООД против решение № 260141/19.11.2021 г. по в. т.д. № 109/2021 г. на Варненски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 260359/30.11.2020 г. по т. д. № 670/2019 г. на Варненски окръжен съд в частта за осъждане на касатора да заплати на „Берьозка трейдинг“ООД сумата от 51 554, 69 лв., представляваща заплатено възнаграждение по договор за продажба и строителство от 18.07.2016 г., ведно с анекс от 24.01.2018 г. към него, подлежащо на връщане поради отпадане на основанието за даването му предвид прекратяване на договора в частта относно „възлагане на строителство“ на процесния обект, ведно съсъ законанта лихва върхя горната сума, считано от 02.05.2019 г. до окончателното й заплащане.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Не е постъпил писмен отговор от ответника по касацията „Берьозка трейдинг“ООД.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационните жалби и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

Въззивният съд е приел, че е между страните е бил сключен договор за покупко-продажба и строителство от 18.07.2016г., по...