О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50133

гр.София, 09.03. 2023 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и трета година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 3374 по описа за 2022 г., приема следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. С. А. против решение № 603 от 26.04.2022 г., постановено по въззивно гражданско дело №1158 по описа за 2021 г. на Софийския апелативен съд, ГО, 14 състав, с което е потвърдено решение № 261185 от 13.11.2020 г. по гр. д. № 16294 по описа за 2018 г. на Софийския градски съд, I-6 с-в. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от С. С. А. против частния съдебен изпълнител Р. М. В. искове с правно основание чл.74, ал.1 от ЗЧСИ и чл.86 от ЗЗД за заплащане на 200 000 лв. обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение, ведно със законната лихва, считано от 4.12.2018 г. до окончателното и изплащане. Касаторът твърди, че решението на Софийския апелативен съд е неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон - основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи очевидна неправилност и чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК по следните въпроси:

1. Противоправно ли е поведението на частния съдебен изпълнител, ако след преустройството на имота, водещо до увеличаване на неговата площ, същата не е включена в описа и оценката, изготвена от назначения от частния съдебен изпълнител оценител и имотът е оценен и продаден с квадратура по документ за...