1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50119

гр. София, 08.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Недкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Марков

Галина Иванова

като разгледа докладваното от Галина Иванова частно касационно търговско дело № 373 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ ЕАД чрез адв. Д. С. обжалва решение № 187 от 17.11.2021 г. на АС – Пловдив по в. гр. д. 429/21 г., в частта, с която е потвърдено осъдителното първоинстанционно решение за разликата над 5 000 лв до 26 000 лв, присъдено обезщетение на Д. Г. Е. за неимуществени вреди от смъртта на И. Г. Е., настъпила на 11.06.2016 г., вследствие ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.06.2016 г. до окончателното й изплащане, както и следващите се разноски.

Твърди наличие на необоснованост на съдебното решение, както и че е постановено в нарушение на материалния закон, като не бил спазен предвиденият в чл. 52 от ЗЗД принцип за определяне на обезщетение по справедливост. Твърди също така, че съдът не е съобразил нормата на § 96 от ПЗР на ЗИДКЗ (ДВ бр. 101/2018). Излага съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Моли, да се отмени решението. Претендира разноски за производството.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК формулира следните правни въпроси:

1. Длъжен ли е съдът да изложи конкретни фактически съображения за отношенията между двамата братя, за да приеме, че между тях са били налице „трайни и дълбоки емоционални връзки“, надхвърлящи общоприетите, налагащи имуществено репариране в размер на присъдената по делото сума за обезщетение от 50 000 лв?

2. Неизлагането на съдържателни мотиви във въззивното решение за начина, по който се ценят свидетелските...