РЕШЕНИЕ № 10666 София, 23.11.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело № 6141 / 2022 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители гл. юрк. Методиева и гл. юрк. Райков, срещу Решение № 505 от 28.01.2022 г., постановено по адм. дело № 9346/2021 г. от Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, с което да се отхвърли жалбата на „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД срещу мълчаливия отказ на КЕВР, алтернативно да бъде обезсилено първоинстанционното решение и да бъде прекратено производството по делото. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на претенцията за разноски на ответната страна.
Ответната страна „ТЕЦ Марица изток 2“ ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], област Стара Загора, чрез пълномощника си адв. Славов, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение с приложени писмени доказателства.
Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК намери за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Производството...