7 №50125

гр. София, 07.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. дело № 2793 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Т. П. И., чрез адв. М. Т. – САК, срещу въззивно решение № 169 от 25.02.2022 г., постановено по в. гр. д. № 1542/2021г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260698 от 11.05.2021г., постановено по гр. д. № 8534/2020 г. на Бургаски районен съд, с което са отхвърлени предявените от Т. П. И. срещу ЧСИ И. Б. Б. осъдителни искове за следните суми: 6400 лв., представляваща стойност на имуществени вреди, изразяващи се в невърнат депозит за участие на И. в публична продан по изп. д. № 264/2016 г. по описа на ЧСИ И. Б., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане; 992 лв., представляваща лихва за забава върху сумата от 6400 лв. за периода 20.06.2019г. – 28.12.2020 г.

Касаторът счита, че въззивното решение е нищожно, недопустимо и неправилно, постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано.

В изложението към касационната жалба касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК и чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК. Поставя следните въпроси:

1. Подлежи ли на връщане задатък на неспечелил търга наддавач поради обявяване за купувач на друго лице и колко време, след като е приключила публичната продан, се задържа или не се освобождава сумата, след като е поискано с нарочна молба връщането на задатъка?;

2. Когато неспечелил търга участник в публичната продан депозира молба за връщане на задатък един...