О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50075

София, 07.03.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 07 февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 3004/2022 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от П. Т. П. против решение № 162 от 04.05.2022 г. по гр. д.№ 78/2021 г. на Окръжен съд-Велико Търново, с което е потвърдено решение № 398 от 26.11.2020 г. по гр. д.№ 373/2019 г. на РС-Горна Оряховица. С последното е отхвърлил предявените от касатора иск да се признае за установено по отношение на ответниците М. М. Г. и П. П. П., че той е собственик на основание придобивна давност на 1/2 ид. част от дворно место, находящо се в [населено място], [улица], № ***, с площ 474 кв. м., представляващо УПИ *** от кв. ***, ведно с 1/2 ид. ч. от новопостроената през 2006 г. жилищна сграда и за отмяна на констативен нот. акт № ***г. на нотариус Ив.М.. Отхвърлен е и иска за делба на същото дворно место. Допусната е делба на жилищната сграда в него при квоти: 1/2 ид. ч. за П. П. П. и по 1/4 ид. ч. за касатора П. П. и за М. М. Г.. Посочено е, че върху целия имот М. Г. има запазено право на ползване.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че не са обсъдени относими към спора доказателства, не е съобразено, че той и Г. са упражнявали съвладение върху имота.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК е наведено основанието по чл. 280, ал.1, т.3 и ал.2 пр.3 ГПК. Касаторът счита, че постановеното решение е несправедливо и поставя три въпроса, които счита,...