РЕШЕНИЕ № 10285 София, 15.11.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело № 6232 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г. (РУО на ОПИК) чрез представител по пълномощие служител с юридическо образование Б. Менцел, против Решение № 129/23.03.2022 г., постановено по адм. дело № 465/2021 г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено Решение № РД-16-669/11.05.2021 г. за отказ от верификация на сумата от 50 422,20 лв., от които безвъзмездна финансова помощ (БФП) в размер на 40 337,71 лв., включени в искане за окончателно плащане от 09.11.2020 г. по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) № BG16RFOP002-2.024-0737-C01, с бенефициер Център за иновативни технологии ООД.

Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по непредявен иск, доколкото е мотивирал правните си изводи въз основа на разпоредби от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), които имат отношение към производството по определяне на финансова корекция, а не към това за верификация.

Алтернативно се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател намира, че съдът е основал извода си за изпълнение на целите на проектното предложение на Център за иновативни технологии ООД при превратно тълкуване на представените от бенефициера доказателства и констатациите на вещите лица по изготвените съдебно-технически експертизи. Счита, че не са налице доказателства за реализация на идеята...