№ 50126

[населено място], 23.02. 2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 597 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Гаранционен фонд против решение № 64/02.11.2021 г. по гр. д. № 375/2021 г. на Пловдивски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 21047/19.03.2021 г. по т. д. № 54/2020г. на ОС-Кърджали в частта за осъждане на касатора да заплати на И. Ж. С. сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от ПТП на 27.03.2019 г., ведно със законната лихва от 01.08.2019 г. до окончатено изплащане на сумата.

Касаторът излага становище, че решението на ПАС е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Поддържа, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касацията И. Ж. С. в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба на Гаранционния фонд. Претендира присъждане на разноски по чл.38 ЗАдв.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, ПАС е приел, че е сезиран с иск по чл.557, ал.1, т.1 КЗ. Намерил е за безспорно осъществяването на ПТП на 27.03.2019 г. в [населено място]. Предвид представения протокол за...