Определение №50124/22.02.2023 по търг. д. №888/2022 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Елеонора Чаначева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50124

София, 22.02.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №888/2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на “УП България1“ЕООД,гр. София, против решение №179 от 03.12.2021г. по т. д. №538/21г. на Варненски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба- „Енерго – Про – Продажби“ АД, [населено място], чрез адв. А. Т. е на становище, че не са налице основания за допускане на решението до касационно обжалване.

Ответникът по касация – „ Национална електрическа компания“ ЕАД поддържа, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване, тъй като липсват изложени от касатора основания за това.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощникът си – адв.Р. М. е поддържал основание по чл.280,ал.1, т.1 ГПК, като е поставил въпроса – 1/ „Преюдициален ли е по смисъла на чл.229,ал.1,т.4 ГПК, спорът за законосъобразността на индивидуален административен акт/ИАА/, който няма отношение към възникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав на същата облигационна връзка“. Касаторът е поддържал, че приетото от въззивния съд по този въпрос противоречи на цитирани определения на ВКС, спрямо които в контекста на своето разбиране за преюдициалност на административното производство по обжалване актовете на КЕВР е развил пространни доводи за неправилност на изводите на състава. Поддържано е и основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. В тази връзка касаторът е формулирал шест въпроса, първите пет, от...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Елеонора Чаначева - докладчик
Дело: 888/2022
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО

Други актове по делото:
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...