О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50026

гр.София, 21.02.2023 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. Д.

ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

при участието на секретаря

разгледа докладваното от съдия Декова

гр. дело №2788 по описа за 2022 год.

Производството е по чл.288 ГПК, във връзка с чл.295, ал.1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, представлявана от ст. инспектор Гърков, срещу въззивно решение №62 от 05.05.2022г. по в. гр. д.№97/2022г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение от 27.01.2022г. по гр. д.№254/2020г. на Окръжен съд – Разград за отхвърляне на предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество против П. К. Т. и Н. С. Т. искове за отнемане на незаконно придобито имущество по Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, с които искове се претендира отнемане на следното имущество на обща стойност 218 274,35лв. на основание чл. 153, ал. 1 ЗПКОНПИ, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 ЗПКОНПИ от П. К. Т. и Н. С. Т.:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 274 кв. м., находящо се в [населено място], общ. Л., обл. Р., съставляващо УПИ VI - „За производствени и складови дейности”, в квартал ...по плана на [населено място], заедно с построената в този имот едноетажна, монолитна „сграда на селекционен център за трансплантация на ембриони“, със застроена площ от ... кв. м., при граници за поземления имот: от две страни - улици, парцел.. и парцел ... „За производствени и складови дейности”;

- Лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „В 230 ТДИ“, рама № VSA63827413070214, двигател № 60197000002257, рег. [рег. номер на МПС] , дата на първа регистрация 01.01.1998 г.;

На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 ЗПКОНПИ от П. К. Т.:

- сумата в размер на 1 073.24 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева № 8439878 в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в размер на 3 911.66лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в евро BG98 СЕСB 9790 44С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД; - сумата в размер на 30 830.20 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева BG76 СЕСB 9790 10С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД;

- сумата в размер на 8 560.96лв., представляваща непреобразуваната част от получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева № 8439878 в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в размер на 113 831.38лв., представляваща непреобразуваната част от получени средства от трети лица по разплащателна сметка в лева BG76 СЕСB 9790 10С8 7678 00 в „Централна кооперативна банка” АД;

- сумата в размер на 2 259.27лв., представляваща вноски за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева № 8439878 в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в размер на 2 137.88 лв., представляваща вноски и входящи преводи за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева № 15262169 в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в размер на 4 169 лв., представляваща вноски за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева BG45 ВРВI 7949 1069 0563 03 в „Ю. Б. АД;

- сумата в размер на 19 894.16 лв., представляваща вноски и входящи преводи за погасяване на кредитни задължения по разплащателна сметка в лева BG18 ВРВI 7949 1069 0563 04 в „Ю. Б. АД.

На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 ЗПКОНПИ от Н. С. Т.:

- сумата в размер на 300 лв., представляваща вноска на каса по разплащателна сметка в лева № 12438418 в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в размер на 806.60 лв., представляваща непреобразуваната част от вноски на каса по разплащателна сметка в лева № 20447977 в „Банка ДСК” ЕАД;

- сумата в размер на 4 000 лв., представляваща стойността на направените допълнителни парични вноски в търговско дружество „Техноприм – М“ ЕООД.

Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса: 1.“Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно разпоредбата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ полученвите от проверяваното лице парични средства с неустанвовен законен източник, ако същите не са набични в патримониума ме в края на проверявания период и подлежат ли на отнемане в полза на държавата?“ и по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: 2.“Какво съдържание е вложено от законодателя в понятието „липсва“ по смисъла на чл.151 ЗПКОНПИ и следвали „липсата“ да се дължи единствено на виновното поведение на проверяваното лице или вината е без правно значение?“

Ответниците по жалбата П. К. Т. и Н. С. Т. в общ отговор, подаден чрез процесуалния им представител адвокат М., оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.

Върховният касационен съд, III гр. отд. при данните по делото намира следното:

Образувано е Тълкувателно дело №4/2021г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, за приемане на тълкувателно решение по следните въпроси: І. „Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?“ ІІ. „Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?“.

Тълкувателното дело е образувано по въпрос, който има значение за решаване на спора между страните, който е предмет на делото, поради което настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на Тълкувателно решение по тълк. д. № 4/2021 г.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. д. № 2788/2022г. на ВКС, ІІІ г. о., до приключване на тълк. дело №4/2021г. на ОСГК на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: