О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50032

гр.София,

16.02.2023 г.

Върховен касационен съд на РБ, трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и трета в състав:

Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д. № 2829 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК

Делото е образувано по повод подадената касационна жалба с вх. № 3245 от 23.05.2022 г. срещу решение от 12.04.2022г. по в. гр. д. № 15/2022 г. на АС - Варна, с коeто е отхвърлен предявения на основание чл.153, ал.2 вр. § ЗПКОНПИ срещу М. С. Е. и С. Т. Е..

Жалбоподателя - Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуалния си представител поддържа, че с решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора. Моли да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК.

Ответникът – М. С. Е.,чрез процесуалния си представител поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., приема за установено следното:

С решение от 12.04.2022г. по в. гр. д. № 15/2022 г. на АС – Варна е отхвърлен предявения на основание чл.153, ал.2 вр. § ЗПКОНПИ срещу М. С. Е. и С. Т. Е..

За да отмени първоинстанционното решение и отхвърли иска на КПКОНПИ на основание чл. 153, ал. 1, във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ за отнемане на имущество и парични суми за отнемане на М. Е. и С. Е. въззивният съд е приел, че за проверявания период ответниците са доказатели положителен нетен доход за проверявания период от 14 663 лв. Прието е, че имуществото, което са придобили и което е налично и/или разпоредено по противопоставим на държавата начин възлиза на 56 300 лв., т. е отнемането му е невъзможно, тъй като не е налице несъответствие между имуществото и нетния доход, което да надвишава посоченият в §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ размер от 150 000 лв. за целия проверяван период.

Прието е, че паричните средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на проверяването лице или на лицата по чл.143, чл.144, чл.145 и чл.146 ЗПКОНПИ, не попадат в предметния обхват на чл.141 и чл.142, ал. 2 отЗПКОНПИ и не подлежат на отнемане. Постъпилите суми по банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица, тъй като това са техни вземанияот съответната банка. С изтеглянето на суми и с извършването на преводи, тези вземания се погасяват и престават да бъдат част от имуществото напроверяваното или свързаните с него лица.

Прието е, че поради липсата на значително несъответствие и не може да се направи обосновано предположението, че имуществото на ответниците е незаконно придобито, съответно, че са налице предпоставките, предвидени в ЗПКОНПИ, за неговото отнемане в полза на държавата.

В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК жалбоподателят КПКОНПИ, чрез процесуалния си представител поддържа, че в решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора: представляват ли „имущество по симсъла на § 1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно разпоредбата на § 1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяванетоо лице парични средстава с неустановен зкаонен източник, ако същите не са наличини в края на проверявания период и подлежат ли на отнемане в полза на държавата и какво съдържание е вложено в понятието липсва по смисъла на чл.151 ЗПКОНПИ и следва ли липсата да се дължи единствено на виновно поведение на провераваното лици или вината е без правно значение. Поддържа, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Настоящият състав констатира, че към настоящия момент пред ВКС е образувано тълкувателно дело № 4/2021 г. по описа на ОСГК, по което са поставени за тълкуване въпросите:

1. Представляват ли имущество по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?

2. Следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?

Отговорите на поставените за разглеждане в тълкувателното дело въпроси са от съществено значение за изхода на спора по настоящето дело, поради което е с оглед разпоредбата на чл. 292 ГПК производството по същото следва отново да бъде спряно до постановяване на решение по тълкувателното дело.

При тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по гр. д. № 2829/2022 г. по описа на IV г. о. на ВКС до постановяване на тълкувателно решение по ТД № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: