О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50094

гр. София, 15.02.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. д. № 3123/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 4187/02.06.2022г. на Е. М. Г., подадена от чрез пълномощника адв.Д. М., против решение № 131 от 28.04.2022г., постановено по въззивно гр. дело № 57/2022г. на Хасковския окръжен съд. С обжалваното решение е потвърдено решение № 260461 от 30.11.2021г. по гр. дело № 471/2021г. на Районния съд-Хасково, с което са отхвърлени предявените от Е. М. Г. против „Ти Би Ай Банк” ЕАД искове: за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за потребителски кредит № [ЕГН]/15.05.2020г. поради противоречието му с добрите нрави, а при условията на евентуалност-за обявяване нищожността на клаузите от чл.7.1, чл.9 и чл.10 от договора, поради противоречието им с добрите нрави и поради нарушение на нормите на чл.11, т.9 и т.10, във вр. с чл. 22 Закона за потребителския кредит.

В касационната жалба се поддържа неправилност на въззивното решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост.

Ответникът по касационната жалба-„Ти Би Ай Банк” АД, чрез юрк. Д. Р., в писмен отговор излага становище за отсъствие на предпоставките за допускане на въззивното решение до касационен контрол. Оспорва жалбата, като неоснователна.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 283, изр.1 от ГПК и отговаря на формалните изисквания на чл. 284 от ГПК; подадена е против подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът преповтаря оплакванията в касационната си...