2Р Е Ш Е Н И Е

№ 50015

гр. София, 14.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

при участието на секретаря А. Б. като разгледа докладваното от съдията Н. И. гражданско дело № 1028 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК .

Образувано е по молба на Ж. И. С., подадена чрез пълномощник адв. И. М., за отмяна на влязло в сила решение № І - 34 - 191/25.11.2015 г. по гр. д. № 70598/2014 г. по описа на Софийски районен съд, с което е признато за установено по реда на чл.422 ГПК, че молителката Ж. С. дължи на „Т. С. ЕАД сумата 1918,78 лв. за ползвана топлинна енергия за периода от 01.05.2012 г. до 30.04.2013 г. в топлоснабден имот, находящ се в [населено място], [улица], ведно със законната лихва, считано от 09.09.2014 г. до изплащане на вземането, както и сумата 293,20 лв. лихва за забава за периода 30.06.2012 г. до 20.08.2014 г.

В молбата за отмяна се поддържа, че е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение поради наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, представляващи извънсъдебно признание за некачествено предоставена услуга или липса на такава, които са от съществено значение за делото, но не са могли да бъдат известни на страната при решаване на спора. Твърди се, че в началото на месец ноември 2021 г., от свой съсед С. узнала за новите писмени доказателства: протокол от 02.02.1998 г. на Държавна приемателна комисия назначена със заповед от 10.01.1998 г.; разрешение за ползване № 22/11.02.1998 г.; разрешение за строеж № 13/11.11.1990 г.; писмо от Т. С. ЕАД изх.№ П-3524/20.04.2017г.; становища на Т. С. ЕАД от 26.10.2017 г. и от 27.10.2017 г.; и становище на “ИТА КОМ“ООД от 02.05.2017 г.

В открито съдебно заседание, молителят редовно уведомен не се явява и не се предствлява.

Ответникът по молбата „Т. С. ЕАД, чрез пълномощника си юрисконсулт К. е депозирал писмено становище, в което моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение.

Третото лице помагач „Данивиус“ ЕООД не изпраща представител.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като взе предвид изложените доводи и като провери данните по делото, намира следното:

Молбата за отмяна е неоснователна. По смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК нови обстоятелства, съответно нови писмени доказателства, са тези новооткрити /а не нововъзникнали, съответно новосъздадени/ факти и документи за тях, за наличието на които страната не е знаела и не е могла да придобие в държане по извинителни за нея причини до приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество. Те трябва да са от такова естество, че ако са били установени /съответно представени/ пред инстанцията по същество, тя би направила различни изводи за правнорелевантните факти, в сравнение с тези по влязлото в сила решение.

Представеният с молбата документи не отговарят на посочените критерии. Протокол от 02.02.1998 г. на Държавна приемателна комисия назначена със заповед от 10.01.1998 г., разрешение за ползване № 22/11.02.1998 г. и разрешение за строеж № 13/11.11.1990 г. са новооткрити доказателства, но за да са основание за отмяна новооткритите обстоятелства следва да са от съществено значение за изхода на делото, а съобразяването им от съда следва да води до различно по съдържание съдебно решение, а в настоящия случай това не е така. Останалите доказателства: писмо от Т. С. ЕАД изх.№ П-3524/20.04.2017г.; становища на Т. С. ЕАД от 26.10.2017 г. и от 27.10.2017 г.; и становище на “ИТА КОМ“ООД от 02.05.2017 г. касаят новонастъпили обстоятелства и не могат да бъдат основание за отмяна.

Отмяната по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. В производството по отмяна на влезли в сила решения съд преценява дали са налице въведените основания за отмяна на влязлото в сила решение. Правилността на съдебното решение се проверява по реда на инстанционния контрол.

Изложеното налага извод, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 70598/2014 г. по описа на Софийски районен съд, се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

РЕШИ :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж. И. С., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № І - 34 - 191/25.11.2015 г. по гр. д. № 70598/2014 г. по описа на Софийски районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.