РЕШЕНИЕ № 8582 София, 27.08.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Десислава Кайнакчиева изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело № 8025/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. Р., гражданин на Република Турция, подадена чрез пълномощника му адвокат С. Мадин, против решение № 5234 от 10.06.2025 г., постановено по адм. дело № 1053/2025 г. по описа на Административен съд-Пловдив. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение.

Ответникът началникът на сектор Миграция към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР)-Пловдив чрез процесуалния си представител гл. юрк. Д. Павлова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане за оставяне в сила на атакуваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за недопустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима, а обратното становище на представителя на прокуратурата се счита за неоснователно. Доказателствата по делото за освобождаване на жалбоподателя от СДВНЧ Любимец и за извеждането му от Република България до страната по произход Република Турция, извършено на 30.05.2025г. в изпълнение на наложена ПАМ, не обосновават недопустимост на касационната жалба. Противно на поддържаната от прокуратурата теза,...