6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50051

[населено място], 26.01.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на втори ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 142 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „КТБ“ АД /н./ срещу решение № 557/27.08.2021 г. по в. т. д. № 36/2021 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 383/21.02.2020 г. по т. д. № 1858/2018 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от касатора иск с правно основание чл. 694, ал. 3, т. 1 ТЗ за установяване, че А. Г. няма вземане срещу „ОРФЕАС“ ООД /н./ в общ размер на 462 138, 13 лв.

В подадената касационна жалба се излагат твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост. Заявява се становище, че въззивният съд в нарушение на правилото по чл. 154, ал. 1 ГПК е приел, че представеният от ответника анекс с дата 21.04.2016 г. към договор за цесия, съдържащ изявление на страните, че прихващането е редовно осчетоводено, представлява доказателство за осъществяване на този факт, защото не бил изрично оспорен от ищеца и имал достоверна дата. В действителност частният свидетелстващ документ, какъвто е анексът в частта, съдържаща удостоверително изявление на страните по договора, няма обвързваща съда материална доказателствена сила и поради това обстоятелствата, предмет на удостоверителното изявление, е трябвало да се докажат с други, предвидени в закона доказателствени средства, каквито в случая не са били ангажирани, и изводът на съда в обратния смисъл противоречи и на разпоредбата на чл. 180 ГПК. Поради допуснатите от...