РЕШЕНИЕ № 488 София, 17.01.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело № 6671 / 2022 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на К. Васев от гр. Кюстендил, чрез адв. Йовчев срещу решение № 77 от 28.04.2022г. постановено по адм. дело № 414/2021г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед № РД-00-1570 от 1.12.2021г. на кмета на община Кюстендил, с която на основание чл. 135 ал. 3 от ЗУТ е отказано да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план - план за регулация /ПУП - ПР/ за ПИ 41112.503.2395 по КККР на Кюстендил, по заявление вх. № УТ-20-889/13.07.2020г.
Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неизясняване на фактическата обстановка. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като бъде отменен отказа на кмета на община Кюстендил, алтернативно – след отмяна на решението, делото да бъде върнато на административния съд за ново разглеждане. Моли да бъдат присъдени направените деловодни разноски за двете инстанции.
Ответникът – кмет на община Кюстендил, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Излага доводи в подкрепа на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски за касационното производство.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения.
С атакуваното решение...