Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар С. П. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от председателя А. Д. по административно дело № 6710 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Девета френска езикова гимназия "Алфонс дьо Ламартин", гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №3746/07.06.2022 г. постановено по адм. дело №11118/2021 г. по описа на Административен съд - София - град (АССГ), с което е отменена негова заповед №160/21.10.2021 г. за налагане на санкция "преместване в друго училище" на А. М., ученик в IX в клас. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, като навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, като адвокат Златева претендира и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата.

Ответникът по касационна жалба - непълнолетният А. М., действащ лично и чрез законните си представители Р. М. и Й. М., чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание иска оставяне на касационната жалба без разглеждане, алтернативно оставяне на решението в сила, прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, с правен интерес да докаже законосъобразността на издадения от нея акт, независимо от възможността за изпълнението му поради определяне в заповедта на срок на санкцията - края на учебната 2021/2022 г. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АССГ е взел предвид, че с оспорената пред него заповед, издадена на основание чл.259, ал.1 и чл.203, ал.1, във връзка с чл.199, ал.1, т.4 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО), на основание чл.31, ал.1, т.22 на Наредба №15/22.07.2019 г., при спазване на разпоредбите на чл.68 от Наредба за ПО, съгласно чл.79, ал.4, т.17 и чл.76, ал.3, т.4 от ПУД на 9. ФЕГ "Алфонс дьо Ламартин", гр. София, по предложение на ПС с протокол №1/13.10.2021 г. е наложена санкция "преместване в друго училище" на А. М., ученик в IX в клас, за извършено от него нарушение на чл. 68,т.3 и чл.69, т.5 и 12 от Правилника за устройството и дейността на Девета френска езикова гимназия "Алфонс дьо Ламартин", гр. София. за това, че заедно с други ученици е оставил на бюрото на бившата си класна ръководителка Н. Г. подарък - гофрета с формата на фалос с бележка, че подаръкът е от него, за това, че не бил включен в групата почиващи ученици в Разлог през лятото. АССГ е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия съгласно разпоредбата на чл.203, ал.1 ЗПУО и в сроковете по чл.205, ал.1 ЗПУО. Оспорената заповед е издадена в писмена форма, съдържа реквизитите по чл.205, ал.2 ЗПУО, но не отговаря на изискванията на чл.68, ал.2 от Наредбата за приобщаващо образование - а именно в мотивите не е посочено да са предприети дейности по мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното му поведение, ако такива са предприети, и причините да не дадат резултат. Такива мотиви не се съдържат и в друг документ от административната преписка. В изготвения доклад на педагогическия съветник от 13.10 21 г. е посочено, че оказаната психологическа подкрепа отчита достатъчно силна мотивация за положителна промяна, водеща към личностно израстване, като резултатите са задоволителни. В уведомлението до директора на Дирекция за социално подпомагане - Младост не са посочени фактите, заради които е започнало производството, на изслушването не е присъствал социален работник съгласно чл.15, ал.4 от Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), който да изрази становище или изготви доклад - тоест нарушена и разпоредбата на чл.15, ал.6 ЗЗДет., които нарушения са довели да нарушаване и правата на непълнолетния в административното производство. Нарушена е и разпоредбата на чл.199, ал.1 ЗПУО, тъй като санкцията е наложена преди изчерпване на останалите механизми за въздействие. Липсва и преценка на обстоятелствата от значение за вида и тежестта на санкцията, която е задължителна, когато органът действа в условията на оперативна самостоятелност. Нарушен е и принципът за съразмерност по чл.6, ал.5 АПК. Решението е правилно.

Обоснована е констатацията на АС, че в заповедта липсва задължителен реквизит по чл.68, ал.2 от Наредбата за приобщаващо образование - а именно какви дейности по мотивация на ученика са предприети и какъв е резултатът от тях. Препращането към протокола от педагогическия съвет е само относно предложението за налагане на санкция. В този протокол също няма обсъждане на предприетите дейности и резултата от тях. Към доклада от педагогическия съветник, описващ предприетите дейности и със заключение за задоволителни резултати, липсва препращане в заповедта и изложеното в него не може да се счита за мотиви на заповедта, както правилно е приел АС поради липсата на препращане и поради това, че не изхожда от издателя на акта. Освен това този доклад по никакъв начин не обосновава налагането на конкретната санкция със значителна тежест при предвидени три по - леки санкции в чл.199, ал.1 ЗПУО, поради което и изводът на АС за несъразмерност на наложената санкция е обоснован и законосъобразен. АС правилно е констатирал нарушенията на чл.15, ал.4 вр. ал.1 и чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, които са самостоятелно основание за отмяна на обжалваната заповед поради неспазване на административно - процесуалните разпоредбите по нейното издаване. Без значение е отсъствието на социалния работник на изслушването и липсата на становище или доклад от социален работник по чия вина са, същите нарушават правата на непълнолетния ученик и както правилно е преценил АС, същите са отменително основание по чл.146, т.3 АПК.

С оглед изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираното от процесуалния представител на касатора адвокатско възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №3746/07.06.2022 г. постановено по адм. дело №11118/2021 г. по описа на Административен съд - София - град.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА