№ 50128/2022 г.София, 06.01.2023 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

Е. Д.

при секретаря Д. Т. като изслуша докладваното от съдия К. М. гр. д. № 1914 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.303 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 10024 от 7.04.2022 г. от А. Х. Ч. за отмяна на влезлите в сила решения № 29 от 26.02.2018 г. и № 10170 от 16.12.2020 г. по гр. д. № 302/2017 г. на Районен съд-Мадан за допускане на съдебна делба между О. Х. Ч. и А. Х. Ч. и извършване на съдебната делба чрез изнасяне на публична продан на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 423 кв. м. Доколкото в сила са влезли въззивните решения № 250 от 25.06.2018 г. по гр. д. № 156/2018 г. за допускане на съдебна делба и № 82 от 21.04.2021 г. по гр. д. № 77/2021 г. за извършване на съдебна делба на Окръжен съд-Смолян, следва, че се иска отмяна и на първоинстанционните и на въззивните съдебни решения.

Ответниците по молбата С. М. Ч., Л. О. Ч. и А. О. Ч. считат, че същата е недопустима като подадена извън срока по чл. 305, т. 1 ГПК, евентуално – че е неоснователна.

С определението по чл.307 ГПК № 124 от 12.07.2022 г. е прието, че молбата за отмяна е процесуално допустима и е допусната до разглеждане в открито съдебно заседание.

Разгледана по същество молбата за отмяна на влезлите в сила решения по допускане и извършване на съдебна делба е неоснователна.

Делбеното производство е инициирано от О. Х. Ч. (починал на 18.09.2021 г. и наследен от съпругата си С. М. Ч. и дъщерите си Л. О. Ч. и А. О. Ч.) за прекратяване на съсобствеността с А. Х. Ч. (установена с влязло в сила решение № 61 от 25.04.2016 г. по гр. д. № 160/2015 г. на Районен съд - Мадан и решение № 353 от 19.07.2016 г. по гр. д. № 203/2016 г. на Окръжен съд – Смолян) на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед № ЗД-18-6 от 25.01.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед № 18-1323 от 18.02.2014 г. на Началника на СГКК гр. Смолян, с площ от 423 кв. м.

А. Х. Ч. е подал отговор на исковата молба, в който е твърдял, че поземлен имот с идентификатор *** е част от по-голям наследствен имот с площ от 800 кв. м., който включва и поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед № ЗД-18-6 от 25.01.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със Заповед № 18-1323 от 18.02.2014 г. на Началника на СГКК гр. Смолян с площ от 275 кв. м. и е поискал поземлен имот с идентификатор *** да бъде включен в делбата.

Районният съд е прекратил производството по отношение на поземлен имот с идентификатор ***, констатирайки, че е налице влязло в сила решение (№ 447 от 29.09.2016 г. по гр. д. № 226/2016 г. на Окръжен съд - Смолян), с което е разрешен спорът между страните и е установено, че липсва съсобственост върху този имот.

С влязло в сила решение № 29 от 26.02.2018 г. по гр. д. № 302/2017 г. на Районен съд-Мадан е допусната съдебна делба при равни права между О. Х. Ч. и А. Х. Ч. на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед № ЗД-18-6 от 25.01.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 14-21-235 от 28.05.2013 г. на Началника на СГКК гр. Смолян с площ от 423 кв. м. С влязло в сила решение № 10170 от 16.12.2020 г. по гр. д. № 302/2017 г. на Районен съд-Мадан е прието, че имотът е неподеляем и е постановено делбата му да се извърши чрез публична продан, като всеки от съделителите получи по 1/2 от продажната цена.

Молителят се позовава на основанието за отмяна на влезлите в сила решения по допускане и извършване на делбата по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди наличието на новооткрито обстоятелство, което е узнал по повод образуваното от него адм. д. № 69/2022 г. на Административен съд - Смолян за оспорване на Заповед № А-17 от 1.09.2014 г. на Кмета на О. М. а именно, че със Заповед № А-17 от 1.09.2014 г. на Кмета на О. М. е изменен ПУП – План за регулация за кв. 100 на [населено място], като въз основа на тази заповед е извършена и промяна на кадастралната карта като поземлен имот с идентификатор *** с площ от 800 кв. м. е разделен на два самостоятелни поземлени имота - поземлен имот с идентификатор *** с площ от 423 кв. м., за който е отреден УПИ * и поземлен имот с идентификатор ***, за който е отреден УПИ ***-Обществено обслужване. Счита, че изменението на регулацията не е влязло в сила и изменението на кадастралната карта е незаконосъобразно, но в резултат на тях е намалена площта на процесния недвижим имот от 800 кв. м. на 423 кв. м. и по този начин той е станал неподеляем. Счита, че това обстоятелство е съществено за делото, като представя разпореждане № 232 от 21.03.2022 г., от което е видно, че е висящо адм. д. № 69/2021 г. на Административен съд - Смолян, образувано по негова жалба/възражение срещу Заповед № А-17 от 1.09.2014 г. на Кмета на О. М. и се позовава на приетите в исковото производство скица № 15-77530 от 24.02.2010 г., скица № 15-515568 от 21.10.2016 г. и скица № 15-515568 от 21.10.2016.

Соченото като новооткрито обстоятелство е без значение за предмета на делбата по влезлите в сила решения. Когато е определил предмета на делбата като поземлен имот с идентификатор *** с площ от 423 кв. м. съдът се е съобразил със силата на пресъдено нещо на влезлите в сила решения по предходни съдебни спорове, с които е установено наличие на съсобственост именно на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 423 кв. м. и липсата на съсобственост на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 275 кв. м. Начина на отразяване на имотите в кадастралната карта има само декларативно действие и неправилното отразяване на правото на собственост не води до пораждане, изменение или погасяване на права (мотиви към т. 4 на Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по т. д. № 8/2014 г., ОСГК на ВКС). Следователно релевантно за предмета на делбата са границите на съсобствения имот, а кой е съсобствения имот е установено с влезлите в сила решение № 61 от 25.04.2016 г. по гр. д. № 160/2015 г. на Районен съд - Мадан и решение № 353 от 19.07.2016 г. по гр. д. № 203/2016 г. на Окръжен съд – Смолян, както и решение № 447 от 29.09.2016 г. по гр. д. № 226/2016 г. на Окръжен съд – Смолян, чиято сила на присъдено нещо е зачетена в делбеното производство, по което са постановени решенията, чиято отмяна се претендира.

До делба е допуснат поземления имот, за който в предходен делбата процес е установено, че е съсобствен между страните с оглед на което дори и в административното производство да се отмени заповедта на кмета за изменение на регулацията, това не би рефлектирало върху границите на имота, на който е допусната и извършена делбата.

Ответниците по молбата за отмяна не са поискали възстановяване на направени разноски.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 10024 от 7.04.2022 г. от А. Х. Ч. за отмяна на влезлите в сила решения № 29 от 26.02.2018 г за допускане на съдебна делба и № 10170 от 16.12.2020 г. по гр. д. № 302/2017 г. на Районен съд-Мадан за извършване на съдебна делба, потвърдени с решение № 250 от 25.06.2018 г. по гр. д. № 156/2018 г. за допускане на съдебна делба и решение № 82 от 21.04.2021 г. по гр. д. № 77/2021 г. за извършване на съдебна делба на Окръжен съд-Смолян.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: