7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2345

[населено място], 28.08.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 406 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. Щ. Н. и В. Б. Х. срещу въззивно решение № 1137/10.10.2023 г. по в. гр. д. № 736/2023 г. на Апелативен съд София, с което е отменено решение № 263220/31.10.2022 г. по гр. д. № 2553/2018 г. на СГС, 24 състав в частта за отхвърляне на предявените срещу касаторите искове за осъждането им солидарно да заплатят в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД сумата 480 лв. - банкови такси за връчване на нотариални покани в периода 11.08.2017 г. – 10.09.2017 г., и потвърдено същото решение в частта за солидарно осъждане на касаторите да заплатят на банката 29 431, 47 CHF – част от дължима главница по договор за кредит с цел покупка на недвижим имот № HL 35622/02.04.2008 г. за периода 10.08.2014 г. – 10.09.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.09.2017 г. до окончателно изплащане на сумата.

В касационната жалба се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Заявява се оплакване, че въззивната инстанция е игнорирала прокламираната в Директива 93/13/ЕИО потребителска защита, разяснена в практиката на СЕС и по дело С-117/23 г. Твърди се, че още към момента на отпускане на кредита банката е наложила заплащане по курсови разлики, с което е ощетила кредитополучателите и е допуснала неравновесие, което не е било отчетено от предходните две инстанции. Отделно, ответниците не са били...