4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№3464

гр. София,08.12.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №486 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. А. А., срещу определение №114 от 14.01.2025г. по т. д.№2303/2024г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., с което е оставена без разглеждане подадената от нея молба по чл.47, ал.2 от Закона за арбитража / с предишно наименование ЗМТА/ за прогласяване за нищожно на решение от 03.12.2015г. по арб. д.№5789/2015г. на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“, [населено място], поради постановяването му по спор, неподлежащ на разглеждане от арбитраж.

Частната жалбоподателка поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Поддържа, че е получила арбитражното решение на 22.08.2024г. чрез своя пълномощник, като преди тази дата не е била уведомявана за образуваното арбитражно дело и постановеното по него решение. Счита, че по аргумент за по - силното основание, след като самостоятелен иск за прогласяване на нищожност на съдебно решение е допустим неограничено във времето, то иск за прогласяване на нищожност на арбитражно решение е допустим независимо от изтичането на срока по чл.48 от ЗЗД. Оспорва и извода за редовно връчване по реда на чл.46 ал.2 от ГПК чрез работодател, като твърди, че няма данни какво е качеството на лицето Р. Т., получила представената разписка за връчване на арбитражното решение. Поради това моли обжалваното определение да бъде отменено.

Ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД оспорва частната жалба. Поддържа, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно. Счита, че регламентацията на защитата срещу нищожно арбитражно решение по специалния...