О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50705София, 20.12.2022 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на девети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2697/2021 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение № 447 от 15.07.2021 г. по т. д. № 447/2021 г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо решение № 261245 от 18.11.2020г. по гр. д. № 10876/2018 г. на Софийски градски съд, ГО, I-4 състав, с което са отхвърлени предявените от общината-касатор срещу Национална агенция за приходите обективно съединени искове: иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата 602 509 лв., представляваща извършени без основание доброволни плащания по АУЧДВ № 2705.04.2012 г. на НАП, и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 284 714.54 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, считано от датата на всяко плащане, до датата на исковата молба – 09.08.2018 г.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, евентуално неправилно поради противоречие със закона. Изразява несъгласие с извода на мнозинството от съдебния състав, че в обстоятелствената част на исковата молба ищецът е изложил твърдения, според които надлежно процесуално легитимиран ответник по предявените искове е Национална агенция за приходите, а не Държавата, както, според него, правилно и в съответствие с практиката на ВКС е прието в особеното мнение на съдията-докладчик.

Именно с твърдението за процесуална недопустимост на въззивното решение е обосновано и допускането на касационното обжалване. В същата връзка е и поставеният от касатора конкретен въпрос: „Кой е пасивно легитимиран ответник по иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за връщане на сума, основан на твърдения, че претендираната сума е платена по наложена без основание финансова корекция съгласно...