РЕШЕНИЕ № 2976 София, 21.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело № 6906 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на иновациите и растежа чрез процесуален представител срещу решение № 3847 от 10.06.2022 г., постановено по административно дело № 2831/2022 г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед № ЧРМИР-009/01.03.2022 г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на посочената заповед бъде отхвърлено като неоснователно, като му присъди и направените деловодни разноски заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на заплатения от ответницата хонорар за един адвокат.

Ответникът по касационната жалба Л. Янкова (съгласно решение № 11279 от 18.10.2022 г., по гр. дело № 52837/2022 г. на Софийски районен съд е допусната промяна на личното име на Л. Янкова, като занапред същото бъде Л.) чрез процесуален представител и в представено писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и й бъдат присъдени направените деловодни разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е...