О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50245

София, 13.12.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 332/2022 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на „Юробанк България“АД, [населено място] и насрещна касационна жалба на Д. Р. против решение № 839 от 14.07.2021 г. по т. д. № 4066/2020г. на Софийски апелативен съд.

Както с касационната жалба, така и с изложението касаторът е направил оплакване, че съдът произволно извел изводи относно валутата, в която трябва да се внасят погасителните вноски по сключения между страните договор за кредит, че ако съдът бил обсъдил експертните заключение поотделно и в съвкупност щял да достигне до различни изводи, относно валутата на погасяване и усвояване на средствата. Заявено е, че съдът не бил обсъдил, че кредитополучателя подписал искане за това кредитът да бъде в размер на равностойността на швейцарски франкове, че ответницата била „ най - малко среден потребител“, че валутния риск се разпределя между страните по сделката и др. Касаторът е счел за релевантни в хипотеза на чл.280, ал.1,т.1 ГПК въпроси, които е свързал с тълкуване на договора за кредит – като дали следва съдът да тълкува целия договор за кредит за изясняване волята на страните, при преценка за неравноправност на отделни клаузи следва ли те да бъдат тълкувани съобразно целия договор и следва ли съдът да изследва обстоятелствата пи които е сключен целия договор. Поддържано е още основание по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК в каквато връзка са формулирани следните въпроси – 1/ „ Като се има предвид, че валутата на кредита е част от същественото съдържание на всеки договор за...