Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Н. Г. Членове: Д. А. С. Д. при секретар А. К. и с участието на прокурора Р. Б. изслуша докладваното от съдията Д. А. по административно дело № 6989 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на средните и малките предприятия, гр. София, подадена чрез пълномощника гл. юрисконсулт Борнаска, против решение № 104 от 25.05.2022 г. по адм. д. № 418/2021 г. на Административен съд Ловеч, с което по жалба на Осъм АД, град Ловеч, е отменено Протоколно решение № 10-ИФ-02-3-30 от 01.11.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, в частта му по т. 3, с която одобрява извършените от бенефициера разходи за втори последен етап по проект: Разработване на иновационна технология за бързо прототипиране на детайли от сферографитен чугун с използване на 3D технологии в размер на 247 590, 12 лв./ двеста четиридесет и седем хиляди петстотин и деветдесет и 0,12/ и безвъзмездна финансова помощ в размер на 112 856, 98 лв. /сто и дванадест хиляди осемстотин петдесет и шест и 0,98/ лева и е осъдена Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия да заплати на Осъм АД, със седалище и адрес на управление в град Ловеч, направените и доказани разноски по делото в размер на 1020.00 /хиляда и двадесет/ лева.

Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочено е, че съдебното решение съдържа подробни мотиви, но само за една част от представените доказателства и касаещи само една част от извършената проверка. Наведени са доводи, че в Правилата за управление на средствата по Националния иновационен фонд /ПУСНИФ/ и Процедурата за административно и финансово отчитане на проектите по Националния иновационен фонд /ПАФОПНИФ/, както и в сключения договор между страните изрично е записано, че за допустими разходи се приемат тези, извършени от бенефициера/партньора по проекта, само и единствено извършени, разплатени и отчетени в рамките на отчетния период, като не са допустими и не подлежат на заплащане тези, извършени извън отчетния период и за които не са представени в срок и пълнота изрично посочените доказателства за тях. Изложени са аргументи, че след подаване на финансовия отчет жалбоподателят и бенефициер по правоотношението е извършил корекция на представените вече документи, касаещи финансовия отчет, но органът не е имал информация за коригиращите декларации, поради което е работил въз основа на данните на некоригираните декларации, каквито изводи са направени и от вещото лице. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. В съдебно заседание, чрез пълномощника гл. юрк. Д., и в писмени бележки излага допълнителни доводи. Претендира заплащане на разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение

О. О. АД, със седалище и адрес на управление в град Ловеч, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и в съдебно заседание чрез пълномощника адв. М.. Счита, че правилно Административен съд Ловеч е достигнал до извода, че при подаване на Декларации обр. № 1 към НАП дружеството е допуснало техническа грешка, като е декларирало повече работни дни по проекта, отколкото към административния орган, която е била поправена с подадените до НАП коригиращи декларации. Счита, че за лицата М. С., А. И. и К. А. са своевременно представени доказателства за заплатените възнаграждения за месец април 2021 г. Според ответника решението е правилно и законосъобразно, като същото е в пълно съответствие с ПУСНИФ и ПАФОП, поради което следва да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на направените разноски за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване.

При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд - Ловеч е отменил Протоколно решение № 10-ИФ-02-3-30 от 01.11.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, в частта му по т. 3, с която одобрява извършените от бенефициера разходи за втори последен етап по проект: Разработване на иновационна технология за бързо прототипиране на детайли от сферографитен чугун с използване на 3D технологии в размер на 247 590, 12 лв./ двеста четиридесет и седем хиляди петстотин и деветдесет и 0,12/ и безвъзмездна финансова помощ в размер на 112 856, 98 лв. /сто и хиляди осемстотин петдесет и шест и 0,98/ лева.

От фактическа страна е установено, че с Решение № 723 на Министерския съвет от 8.09.2004 г., изменено с Решение № 385 от 22.05.2006 г., е приета Иновационна стратегия на Р. Б. и мерки за нейната реализация. Съгласно т. 5.1.15.1.1. от това решение като Мярка 1 е посочено създаването на Национален иновационен фонд (НИФ). Целта на мярката е да се създаде финансов инструмент за подкрепа на проекти, включващи научни изследвания или експериментални разработки с цел усвояване на нови производства и изделия, насочени към повишаване на иновативния потенциал на предприятията. На 26.06.2019 г. е обявена десета конкурсна сесия на Националния иновационен фонд по схемата Подпомагане на научноизследователска и развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и разпространение на знания. МеждуИзпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия /ИАНМСП/, представлявана от Изпълнителния директор и главния счетоводител, наричана финансираща институция, от една страна и Осъм АД, в качеството му на бенефициер/координатор по проект: Разработване на иновационна технология за бързо прототипиране на детайли от сферографитен чугун с използване на 3D технологии, от друга страна, е сключен договор за финансиране на проект по НИФ с № 10ИФ-02-3 от 28.11.2019 г. Проектът е предвиден и съответно одобрен за финансиране по схема за Подпомагане на научно изследователската и развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и разпространение на знания - X сесия, провеждана от Националния иновационен фонд към ИАНМСП. В чл. 1, ал. 2 от Договора е посочено, че безвъзмездната финансова помощ, представлява държавна помощ по смисъла на чл. 107 и чл. 108 от ДФЕС (Договора за фунцкиониране на Европейския съюз) /ДФЕС/, като се предоставя по реда на Правилата за управление на средствата на Националния иновационен фонд /ПУСНИФ/ и Регламент /ЕО/ № 651/2014 на Комисията от 17.06.2014 г. за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на чл. 107 и 108 от ДФЕС, изменен с Регламент /ЕС/ 2017/1084 на Комисията. Срокът за изпълнение на проекта е определен на 18 месеца, като са формирани два отделни етапа: етап 1 с продължителност 11 месеца и етап 2 с продължителност 7 месеца. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Договора, общата стойност на Проекта включва всички допустими за финансиране разходи съгласно чл. 25, параграф 1, 2, б. б. и в, параграф 3, б. а, б, г, д, параграф 5, б. б и в и параграф 6 на Регламент (ЕС) № 651/2014 г. на Комисията от 17 юни 2014 г. и е в размер на 938 898, 00 лв. Чл. 3, ал. 3 от Договора предвижда, че финансиращата институция предоставя безвъзмездната финансова помощ за проекта в общ размер на 422 806, 32 лева, която се предоставя в съответствие със Закона за държавните помощи /ЗДП/ и Правилника за прилагане на Закона за държавните помощи /ППЗДП/. Размерът на допустимите разходи и безвъзмездната финансова помощ /БФП/, разпределени по приключили етапи е както следва: 1 -ви етап - 670 643.00 лв. допустими разходи и 301 210.69 лв. - БФП; 2 - ри етап - 268 255.00 лв. допустими разходи и 121 595.63 лв. - БФП. Съгласно чл. 5 от Договора БФП се изплаща на части, след всеки успешно приключил етап на проекта, съгласно график, посочен в Приложение № 2 Форма на научно изследователски развоен проект. В раздел V от договора е описан редът за ползване на безвъзмездна финансова помощ. Съгласно клаузите на договора и съобразно чл. 52 и сл. от ПУСНИФ във връзка с чл. 13 от ПАФОПНИФ, Осъм АД е внесло в деловодството на ИАНМСП отчетен доклад за извършената работа през втория етап на проекта с вх. № 10ИФ-02-3-16/25.06.2021 г., включващ дейности по управление на проекта, проучване и анализ на възможностите и подготовка на средата за извършване на изследванията и разработките, както и контрол и управление на фазите от проекта. Предприети са действия по проверка, извършени са технически и финансов мониторинг и са изготвени финансов анализ, консолидирана финансова справка и доклад от ръководителя на Звеното за оперативно управление на фонда /ЗОУФ/, относно предложение за извършване на плащане по втори последен етап по Договора за финансиране № 10ИФ-02-3/28.11.2019 г., заключение на независим експерт, извършил техническия мониторинг и констативни протоколи от проверка. Отчетният доклад се състои от технически и финансов отчет, като се отчитат постигнатите резултати. Отчетният доклад е предаден за проверка на независим експерт по смисъла на чл. 56, ал. 2 от ПУСНИФ във връзка с чл. 31 и сл. от ПАФОПНИФ. С приемо-предавателен протокол, част 6 с вх. № 10ИФ-02-3-20/07.09.2021 г. независимият експерт предава заключението и констативните протоколи от проведения физически мониторинг на място за закупеното оборудване /Приложение 5.1/ и закупени материали /Приложение 5.2/ от бенефициера Осъм АД. В заключението си /Приложение № 5 към ПАФОПНИФ/ независимият експерт одобрява изцяло представения технически отчет по отношение постигнатите резултати на етапа, като в частност се изразява становище, че по перото от утвърдения бюджет - Разходи за персонал се констатира съответствие на извършените разходи, обвързани с вложените материали и с целите постигнати на етапа. В заключението си за постигане на краен резултат /Приложение № 6 към ПАФОПНИФ/ независимият експерт одобрява изцяло представения технически отчет по отношение крайния резултат на проекта, като в частност се изразява становище, че фазите, дейностите и задачите по проекта са изпълнени. Съгласно изготвения от ЗОУФ, съобразно чл. 56 от ПУСНИФ във връзка с чл. 40 и сл. от ПАФОПНИФ, финансов анализ на финансовата част от отчетния доклад, по перо на бюджета Разходи за персонал отчетените разходи възлизат на 158 636, 08 лв., а одобрените разходи - 143 465,12 лв. Финансовият координатор от ЗОУФ посочва, че част от представените разходооправдателни документи за втори етап са непълни и не съответстват на отчетените разходи по проекта, като е налице неправилното документиране и изплащане на възнагражденията за основен и спомагателен персонал по проекта за описаните месеци и лица, довело до редукция на разходите. Редукцията за основен персонал е в размер на 9 137, 25 лв. Редуцирани са разходите за спомагателен персонал в общ размер на 6 033, 71 лв., от които 4 071, 46 лв. в ИНИ и 1 962, 25 лв. в ЕР. Посочено е, че във връзка с чл. 74, ал. 17, т. 17.3 от Процедурата за административно и финансово отчитане на проекти по НИФ, одобрените спомагателни разходи за целия проект са изравнени до размера на планирания в бюджета на проекта процент. Посочено е, че с искане за пояснение и/или липсващи документи във финансови отчети на проекти по Национален иновационен фонд с изх. № 10ИФ-02-3-24/29.09.2021 г. са поискани допълнителни документи и пояснения по отношение на отчетените разходи. С писмо вх. № 10ИФ-02-3-24/05.10.2021 г. са постъпили изисканите допълнителни документи. С искане за пояснение и/или липсващи документи във финансови отчети на проекти по Национален иновационен фонд с изх. № 10ИФ-02-3-27/11.10.2021 г. са поискани допълнителни документи и пояснения по отношение на отчетените разходи. С писмо вх. № 10ИФ-02-3-28/18.10.2021 г. са постъпили изисканите допълнителни документи. Предложено е за координатора Осъм АД да се утвърдят разходи в размер на 247 590, 12 лв. и безвъзмездна финансова помощ в размер на 112 856, 98 лв. Като неразделна част към финансовия анализ е приложена консолидирана финансова справка. В обобщен финансов анализ за изпълнение на бюджета по научно изследователски развоен проект /Приложение № 14/ от финансовия експерт от ЗОУФ е определен окончателен размер на безвъзмездна финансова помощ за последен етап съгласно обобщен ФА -112856, 98 лв. На 01.11.2021 г. изпълнителния директор на ИАНМСП е издал Протоколно решение № 10ИФ-02-3-30 от 01.11.2021 г., с което в т. 1, 2, 3 и 4 Изпълнителният директор на ИАНМСП, съответно: утвърждава доклада на Ръководителя на ЗУОФ с изразено предложение за одобряване на представения от дружеството отчетен доклад по отношение на постигнатите резултати за втория етап от проекта; приема, че поставените цели за втори последен етап от проекта по сключения договор за финансиране са постигнати и съответстват на заложените резултати, съгласно представеното заключение на независимия експерт и констативните протоколи от извършените на място проверки; одобрява извършените от бенефициера разходи за втори етап от проекта в размер от 247 590, 12 лв.; одобрява БФП в размер на 112 856, 98 лв. и нарежда нейното изплащане на бенефициера. В решението си органът се позовава и определя като неразделна част от акта, представения доклад, изготвения финансов анализ, становището на ЗК и заключението на независимия експерт.

Административен съд Ловеч е обосновал извод за издаване на оспорения административен акт от компетентен административен орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно прилагане на относимите материалноправни разпоредби, регулиращи предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП) от финансиращата институция ИАНСМП. След като е подложил на подробно обсъждане събраните по делото доказателства, вкл. заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза, съдът е приел, че извършената от финансиращия орган редукция на средствата, дължими за финансиране на проекта в частта за втория последен етап, не е в съответствие с договорните клаузи и изискванията на Правилата за управление на средствата на националния иновационен фонд (ПУСНИФ) и Процедурата за административно и финансово отчитане на проекти по национален иновационен фонд (ПАФОПНИФ). Съдът е достигнал до извод, че административният орган необосновано не е признал като разход сумите по пера ИНИ и ЕР за възнаграждения за месец март и месец април 2021 г. за В. М., Г. А., И. Г., И. Г. и Л. Д., тъй като в съответствие с договореното в чл. 37 от Договора финансиращата институция е следвало да извърши служебна проверка, като събере и получи информация от други институции и организации, в случая от НАП, доколкото е уведомена във връзка с отправеното искане изх. № 10ИФ-02-3-24 от 29.09.2021 г., преди постановеното протоколно решение с писмото за наличието на техническа грешка и са подадени коригиращи Декларации или да изиска допълнителна информация и документи от Бенефициера/Координатора, преди да се произнесе по представения от него отчетен доклад за съответния етап. Съдът е приел, че с оглед доказателствата и заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза бенефициерът - жалбоподател е спазил изискванията за представяне на банкови извлечения за извършените плащания за месец април 2021 г. поради което редукцията на одобрените разходи с възнагражденията за месец април 2021 г. на М. С. в размер на 960 лева за ИНИ, А. И. в размер на 750 лева за ИНИ и на К. А. в размер на 960 лева за ИНИ и по ЕР с 240 лева е неправилно наложена. Според съда отказът на административния орган да одобри разходите в общ размер на 4 359, 95 лева за възнаграждения на горепосочените служители и периоди, е незаконосъобразен, тъй като същите отговарят на всички изисквания на ПУСНИФ, както и на ПАФОПНИФ. Първата инстанция е преценила, че редукцията в обжалваната част е неоснователна, в противоречие на ПУСНИФ, както и в нарушение на чл. 72, ал. 3 от ПАФОПНИФ, където са разписани критериите, на които трябва да отговарят сторените разходи. По изложените съображения съдът е приел, че решаващият орган неправилно, в нарушение на закона, е намалил/редуцирал обжалваната БФП на бенефициера, на горепосочените две групи основания. Съобразно добавянето на неправилно непризнатите суми за основен персонал към признатите от органа съдът е преизчислил и сумите за спомагателен персонал. След като признатите разходи бъдат увеличени със сумата за основен и спомагателен персонал, то и сумата на безвъзмездната финансова помощ следва да бъде увеличена, като АНМСП следва да изплати на Осъм АД допълнителна безвъзмездна помощ в размер на 2 260, 64 лева, претендирана в подадената жалба.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

От правна страна съставът на Административен съд Ловеч правилно е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Правилно първоинстанционният административен съд се е позовал на Тълкувателно решение № 16 от 31.III.1975 г., ОСГК, съгласно което мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт. В случая фактическите и правни основания, обосновали издаването на оспорения акт, са изложени подробно в подготвителните придружаващи го документи. Представени са заключение от независим експерт по проекта и утвърден доклад на Звеното за оперативно управление на фонда. В изготвения финансов анализ за втори, последен етап от 23.10.2020 г. са отразени мотивите, по които не са одобрени отчетените разходи от координатора/бенефициера. Финансовият анализ съставлява Приложение 10 към ПАФОПНИФ, като в част I, т.1 от същия са подробно разписани редукциите по перо на бюджета Разходи за персонал и причините, поради които са извършени за съответните лица и периоди.

В частта, относно непризнатите разходи по перо Бюджет на персонал за възнаграждения за месец март и месец април 2021 г. на В. М. и на Г. А. и за възнаграждения за месец април 2021 г. на И. Г., на И. Г. и на Л. Д., съдът е обсъдил събраните доказателства и заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза и е приел, че от Осъм АД гр. Ловеч е допусната техническа грешка при попълване на Декларации обр. № 1 към НАП и дружеството е декларирало към бюджета повече работни дни по проекта, отколкото към административния орган, за което е уведомило административния орган, респ. финансиращата институция. При констатиране на направените технически грешки дружеството е подало коригиращи декларации обр. №1 към НАП, като след тях данните съвпадат. Според съда административния орган необосновано не е признал като разход сумата от 1584,54 лева, общо по пера ИНИ и ЕР. В съответствие с договореното в чл. 37 от Договора финансиращата институция е следвало да извърши служебна проверка, като събере и получи от други институции и организации, в случая от НАП, доколкото е уведомена във връзка с отправеното искане изх. № 10ИФ-02-3-24 от 29.09.2021 г., преди постановеното протоколно решение с писмо за наличието на техническа грешка и са подадени коригиращи Декларации или да изиска допълнителна информация и документи от Бенефициера/Координатора.

Съгласно чл. 72, ал. 1 от ПАФОПНИФ е посочено, че на одобрение подлежат само направените от бенефициера разходи, които са допустими за целите на проекта, а в ал. 3 са посочени кумулативните предпоставки, на които разходите трябва да отговарят за да бъдат признати за допустими - да са предвидени в бюджета на проекта; да са извършени съгласно ПУСНИФ по съответната сесия и принципите за финансиране, уредени в тях; да са действително извършени и платени от бенефициера или от партньорите по проекта, след влизане в сила на договора за финансиране и преди изтичане на съответния етап, респективно срока на проекта, с изключение на отчетените разходи за материали и консумативи за втори и всеки следващ етап от изпълнението на проекта; да са разпределени и отчетени като разходи за индустриални научни изследвания (ИНИ) и/или експериментално развитие (ЕР); да са удостоверени със съответните първични счетоводни документи, придружени от документи, потвърждаващи действително извършеното плащане; да са отразени в счетоводните регистри и отчети на бенефициера и др. Идентични изисквания се съдържат в чл. 25 от ПУСНИФ. Съгласно чл. 74, ал. 11 от ПАФОПНИФ основните разходи за труд се отчитат с месечни справки /Приложение 8.1.2/, а следващата ал. 12 предвижда, че отчетените разходи за труд за целия етап се отчитат в обобщена справка за разходи за персонал /Приложение 8.1.1/. В подадената от дружеството жалба е посочено, че същото не е съгласно с редукцията на разходите за основен персонал, направена поради несъответствие между Приложение 8.1.2 Справка разходи за персонал действително отработени дни, ведомостта и фиша за съответния месец и посочените в подадената до НАП Декларация обр. № 1, в частта относно възнагражденията за месец март и месец април 2021 г. на В. М. и на Г. А. и за възнагражденията за месец април 2021 г. на И. Г., на И. Г. и на Л. Д.. Безспорно е установено по делото, че Осъм АД е допуснало грешка при попълване на Декларации обр. №1 към НАП и дружеството е декларирало към бюджета повече работни дни по проекта, отколкото към административния орган/финансиращата институция. За разлика от другите посочени във финансовия анализ сходни случаи, при които към финансиращата институция са декларирани повече работни дни по проекта, отколкото са подадени с Декл. обр. № 1 към НАП, в горепосочените случаи бенефициерът правилно е декларирал към финансиращата институция действително отработените дни по проекта, които правилно са отразени и във ведомостите и фишовете за заплати. Възнагражденията са начислени и изплатени, като липсват данни и твърдения за наличие на неизвършени в срок разходи, чието финансиране се претендира. Действително, видно от доказателствата по делото, както и от първоинстанционната жалба, коригиращите декларации са подадени до НАП на 17.11.2021 г., а съгласно дадените в проведеното на 28.04.2022 г. съдебно заседание разяснения от вещото лице органът не е имал информация за коригиращите декларации от тази дата и е работил въз основа на данните на некоригираните декларации. Вещото лице обаче е посочило, че сумите трябва да се признаят като разход и че неправилно след корекцията органът не ги е признал като разход. Обстоятелството, че в цитираната клауза на чл. 37 от Договора възможността за извършване на служебни проверки и събиране на информация и документи е прдвидена като право на финансиращата институция, не изключва възможността за служебно иницииране на извършването на такава проверка и/или за изискване на допълнителни пояснения и документи от бенефициера при наличие на данни за допуснати грешки от негова страна при отчитането към НАП и при подадена от негова страна информация за наличие на други такива грешки и пропуски, какъвто е процесния случай. Още повече, че с посочените писма от 29.09.2021 г. и от 11.10.2021 г. финансиращата институция е изискала от бенефициера по проекта предоставяне на допълнителна информация, пояснения и доказателства. В писмо с изх. № 396/05.10.2021 г. дружеството е посочило допусната техническа грешка при попълване на графика за отработено време на персонала на проекта и други пропуски, а информация за различия в часовете подадени в декл. № 1 се съдържа и в обяснение с вх. № 10ИФ-02-3-28/18.10.2021 г., като и двете предхождат не само издаването на акта, но и приложените към него документи. В тази връзка съдът обосновано е приел, че преди да се произнесе по представения

отчетен доклад за съответния етап финансиращата институция е следвало да извърши служебна проверка, като събере и получи от НАП допълнителна информация или да изиска допълнителна информация и документи от Бенефициера, относно посочените обстоятелства. Предвид изложеното правилно съдът е приел, че разходите за основен персонал, респ. съответстващите им разходи за спомагателен персонал, следва да бъдат включени като признат разход. Разходите за основен персонал за трудови възнаграждения за посочените лица и месеци са в размер на 795, 66 лв. за ИНИ и 654, 29 за ЕР или в общ размер на 1449, 95 лв. Съдът в тази част от мотивите неточно е посочил сумата от 1584, 54 лева, но този размер не е взет предвид и не е включен в извършените последващи изчисления.

По отношение на редуцирането на разходите за отчетени възнаграждения за месец април 2021 г. на М. С. в размер на 960 лева за ИНИ, А. И. в размер на 750 лева за ИНИ и на К. А. в размер на 960 лева за ИНИ и на 240 лева за ЕР съдът правилно и обосновано е приел, че Осъм АД е спазило изискванията за представяне на банкови извлечения за извършените плащания за месец април 2021 г. Първата инстанция е посочила, че с първоначалното внасяне на отчета за втори етап с чек лист Приложение № 3 peг. № ИФ-02-3-016/25.06.2021 г. на административния орган са представени банкови извлечения от банка ОББ от 20 май до 21 май 2021 г., от които е видно, че на лицата са изплатени заплати за месец април 2021 г. Същите са посочени по т. 9.8 от представения на административния орган чек лист. Съгласно заключението по т. 1 от назначената по делото съдебно-икономическа експертиза възнагражденията са изплатени на 21.05.2021 г. С писмо изх. № 396/05.10.2021 г. бенефициерът е представил на административния орган и отделните платежни нареждания, заверени от банката, за изплатените възнаграждения на лицата за месец април 2021 г. Съдът правилно е преценил, че представените документи - банково извлечение от 21 май 2021 г. и платежни нареждания, са достатъчни доказателства за установяване на реалното извършване на плащанията, поради което редукцията е неправилно наложена. Изводите на съда се подкрепят от анализа на доказателствата по делото, като касаторът не е изложил конкретни доводи за неправилност на тези изводи. Правилно съдът е посочил, че сумата, която трябва да бъде призната като разход, поради неоснователност на този аргумент, е 2 910 лева. Съобразно сумите за основен персонал следва да бъдат признати и средства за спомагателен персонал.

Като е приел, че обжалваният административен акт е материално незаконосъобразен в оспорената му част по т. 3, Административен съд - Ловеч е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия следва да бъде осъдена да заплати на Осъм АД, град Ловеч, съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 720, 00 лв. /седемстотин и двадесет лева/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Платеното от Осъм АД възнаграждение съответства на фактическата и правна сложност на делото и обема на реално осъществените от пълномощника на ответника по касация процесуални действия, поради което възражението на касатора за прекомерност е неоснователно.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 104 от 25.05.2022 г. по адм. д. № 418/2021 г. на Административен съд Ловеч.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия да заплати на Осъм АД, град Ловеч, съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 720, 00 лв. / седемстотин и двадесет лева/, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ

/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА