РЕШЕНИЕ № 6309 София, 13.06.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело № 7046 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Инерстрой-Калето“ АД, чрез адв. Е. Калоянов против Решение № 1859/21.03.2022 г., постановено по адм. дело № 6185/2021 г., по описа на Административен съд - София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № РР-01-90/05.02.2021 г. за отказа за продължаване срока на действие на разрешително №11130066/23.12.2010 г. за водовземане от повърхностен воден обект река Искър, издадено от директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“-Плевен /БДДР/.
Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, постановено в нарушение на чл. 168, ал. 1 от АПК. Твърди се, че не са обсъдени в цялост възраженията и събраните писмени доказателства. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Претендира разноски.
В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Калоянов поддържа жалбата си.
Ответникът - директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. С писмено становище от 17.01.2023 г. оспорва касационната жалба и прави искане за даване ход на делото.
Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд...