О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50920

гр. София, 08.12.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втората година в състав:Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията А. Ц. гр. д. № 2410/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по жалба на Д. К. М. и М. В. М. срещу решение № 35/22г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отхвърлен искът им, предявен по чл. 441, ал.1 ГПК във връзка с чл. 74 ЗЧСИ, против ЧСИ М. Г. Н.- А., за плащане на обезщетение в размер от 29296,38лв., заради причинени вреди по изп. д. 505/17г. по описа на ЧСИ А..

В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване по въпроса дали следва да се води иск по чл. 135 ЗЗД срещу последващи приобретатели, когато те са придобили права след вписване на исковата молба, на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК. Този въпрос е поставен във връзка с твърдението на ищците, че са присъединени взискатели по право по изп. д. 505/17г., по отношение на продадения на публична продан недвижим имот с инд.№ 551.503.802.1.3- офис в [населено място], [улица], ет.1, и по изпълнителния лист на „Николети“АД срещу „Ей Ти Ел“ЕООД, тъй като са имали вписана искова молба по чл. 135 ЗЗД на 19.10.15г. (съответно и вписано решение за уважаване на иска) по искът им срещу „Ви Ес Инвест“ООД - длъжник и продавач и „В. А. ЕООД - приобретел на същия имот, а от друга страна, длъжникът по изпълнителното дело „Ей Ти Ел“ЕООД е придобил имота от „В. А. ЕООД след вписването на исковата молба по чл. 135 ЗЗД. Въпреки това ЧСИ А. е отказала да ги присъедини като взискатели по изпълнителното дело и е извършила разпределение на сумата, получена от публичната продажба на имота, без ищците да участват в разпределението, и по този начин не са получили сумата от 29296,38лв. в нарушение на закона, тъй като вземането им е следвало да се удовлетвори преди вземането на взискателя „Николети“АД към длъжника „Ей Ти Ел“ЕООД. Тези твърдения на ищците обаче са били неоснователни за въззивния съд, който е приел, че ищците не са вписали възбрана върху процесния недвижим имот, а вписаната искова молба по чл. 135 ЗЗД не е противопоставима на последващите приобретатели на имота- „Ей Ти Ел“ ЕООД и „Николети“ АД, тъй като ищците не са предявили иск по чл. 135 ЗЗД и срещу тях. Освен това ищците нямали изпълнителен лист срещу ответника по изпълнителното дело- „Ей Ти Ел“ЕООД, и не са представили такъв по изпълнителното дело 505/17г., поради което законосъобразно не са били конституирани като присъединени по право взискатели.

Налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване, тъй като съгласно т. р. 2/19г. на ОСГТК, ако прехвърлянето на правата е извършено след вписване на исковата молба по чл. 135 ЗЗД, съгласно чл. 226, ал. 3 ГПК обявената недействителност на сключената от длъжника сделка може да бъде противопоставена на последващите приобретатели, които са длъжни да търпят принудително изпълнение върху придобитите от тях права. Ако приобретателят, с когото длъжникът е договарял, се е разпоредил с имота преди вписването на исковата молба по иска по чл. 135 ЗЗД, постановеното по този иск решение ще бъде непротивопоставимо на последващия приобретател, чийто акт е вписан преди вписване на исковата молба.

Касационната жалба е недопустима в частта, относно самостоятелния иск за сумата от 1897лв., причинени други имуществени вреди, на основание чл. 280, ал.3 ГПК.

Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба, подадена от Д. К. М. и М. В. М., в частта, относно иска за 1897лв., причинени други имуществени вреди, на основание чл. 280, ал.3 ГПК.

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 35/22г., постановено по гр. д. 746/21г. на Пазарджишки окръжен съд, в частта, относно иска за обезщетение в размер на 29296,38лв..

Указва на касаторите да представят квитанция за платена д. т. по сметка на ВКС в размер на 585,92лв., в 1- седмичен срок от връчването, иначе касационното производство ще бъде прекратено.

Делото да се докладва за насрочване след представяне на квитанция за платена държавна такса.

Определението може да се обжалва в частта, в която касационната жалба е оставена без разглеждане, с частна жалба, в 1- седмичен срок от връчването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: