РЕШЕНИЕ № 2417 София, 07.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело № 7227 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Аеркок" ООД, гр. Шумен, срещу решение №61/18.05.2022 г. по адм. дело №230/2021 г. на Административен съд - Шумен, с коeто е отхвърлено оспорването по жалбата му против акт за обезщетение за умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 21.06.2021 г. от директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Пловдив. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - материално правно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, изменение на оспорения акт в частта за спорното обезщетение или отмяната му и връщане на преписката на административния орган и присъждане на разноските по делото.

Ответникът по касационна жалба - директорът на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) - Пловдив, в писмен отговор, съдебно заседание и писмена защита, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, АС е взел предвид, че с оспорения пред него акт е определено...