О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50884

София, 01.12.2022 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр. дело № 1675 по описа за 2022г. взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба от М. Х. К., чрез адвокат П. М., срещу въззивното решение на Хасковския окръжен съд № 115/08.10.2021г. по в. г.д.№ 451/2021г.

В жалбата са изложени доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Ответникът „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД с писмен отговор, чрез юрисконсулт В. И., оспорва жалбата. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване, тъй като решението е постановено в съответствие с материалния закон и практиката на ВКС по сходни случаи. В условие на евентуалност изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният съд е потвърдил решението на първостепенния Районен съд – Свиленград, с което е отхвърлен предявения от М. Х. К., срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск по реда на чл. 124, ал.1 от ГПК за...