О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 3414София, 03.12.2025 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1377/2025 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Народно читалище Селска пробуда - 1927, [населено място], [община] против решение № 21 от 23.01.2025 г. по в. т. д. № 559/2024 г. на Пловдивски апелативен съд, потвърждаващо постановеното от Пазарджишки окръжен съд решение № 59 от 18.06.2024 г. по т. д. № 93/2023 г., поправено и допълнено с решение № 86 от 13.09.2024 г., в частта, с която касаторът е осъден да заплати на ЕТ „АС - Строй - Я. С.“, [населено място] сумата 464 377.72 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по договор за изработка № 1 от 15.04.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.05.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 22 652.35 лв. – законна лихва за забава върху главницата за периода от 28.11.2022г. до 04.05.2023г.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно на всички основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Изразено е несъгласие с извода за дължимост на присъдената на търговеца-ищец сума с твърдението, че: В случая е налице самоволно и недопустимо изменение на одобрения инвестиционен проект от страна на изпълнителя, както и съществени недостатъци на престирания от него резултат – предмет на изработката, които правят извършената работа негодна за нейното договорено или обикновено ползване по предназначение и погасяват задължението на възложителя да я заплати. Според касатора, именно поради това неизпълнение работата не е била приета и договорът е развален с отправеното до изпълнителя писмо от 04.01.2023 г. Изрично оплакване е заявено и във връзка с преценката на въззивния съд,...