О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3417

[населено място], 03.12.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№2293/25г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [община] срещу определение №233/22.08.25г. по в. т.д.№32/25г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата й по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по въззивното дело решение №85/16.07.25г. в частта за разноските с присъждане на платено адвокатско възнаграждение.

В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на атакувания съдебен акт.Твърди се, че своевременно страната е представила списък с разноските, към който е приложен договор за правна защита и съдействие с уговорено в него възнаграждение в размер на 4026 лв., платимо в срок до 20.03.2025г. и тъй като платецът по договора е институция процесуалният й представител не е имал съмнение, че то ще бъде платено, като самото плащане е извършено на 12.03.2025г. Прави се искане за отмяна на въззивното определение по чл.248 ГПК и допускане на исканото изменение на решението по делото.

Ответникът по частната жалба Б. А. К. не е изразила становище по нея.

Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирани да обжалват лица срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

За да откаже да уважи подадената от [община] молба за изменение на решението в частта за разноските, въззивният съд се е обосновал с липсата на своевременно представени доказателства за плащането на уговорения адвокатски хонорар, като се е позовал на...