О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№50378

София, 23.11.2022г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

гр. дело № 2884/2021 год.

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

С молба от 12.08.2022г. В. В. К. и И. В. К. чрез адв. И. А. са поискали изменяване на постановеното по делото решение №127 от 12.07.2022г. в частта за разноските, като им се присъди сумата от 5887,91лв. за възнаграждение за адвокат за въззивна инстанция и допълнително сумата от 2887,91лв. за възнаграждение за адвокат за касационната инстанция.

Ответницата по молбата К. Х. С., на 18.10.2022г. чрез адвокат Х. е получила препис от последната, но в указания едноседмичен срок не е подала писмен отговор.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

С посоченото решение съдът е признал правото на заплащане на направените от В. В. К. и И. В. К. разноски по делото, но в частта им относно възнаграждението на адвокат А., осъществила процесуално представителство по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗЗД , поради техническа грешка е определил и присъдил като дължим размер сумата 3000лв. вместо на действително дължимия по чл.7 ал.2, т.5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и с оглед цената на иска размер от 5887,91лв. Съдът е пропуснал да присъди и дължимата в същия размер сума за адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство пред въззивната инстанция.

Молбата е допустима - подадена е от легитимирано лице и преди изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

По същество, предвид изложеното по-горе в определението, молбата е основателна и като такава следва да се уважи. Предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение на...