Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: М. Ч. Членове: ТОДОР ПЕ. К. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя М. Ч. по административно дело № 7291 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на „Томбоу-България“ ООД – представлявано от управителите Е. Пап и М. К., чрез адв. С. и адв. М., за поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решение № 10380 от 16.11.2022 г., постановено по адм. дело № 7291/2022 г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. Алтернативно прави искане за изменение на решението в частта за разноските, като се присъди пълния размер на поисканите разноски.

В искането се твърди, че е налице противоречие между мотивите и диспозитива на решението, тъй като е посочено, че касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати разноски в пълния поискан размер, който е 5160 лева, но с диспозитива присъдената сума е в размер на 1200 лева.

Ответникът – „С. П. Б. ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Г., изразява становище за неоснователност на искането. Посочва, че макар и доказани до пълния претендиран размер, направените разноски значително превишават минималния размер по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Ответникът – Управителят на "Тролейбусен транспорт - Враца" ЕООД, не изразява становище.

Върховният административен съд, Четвърто отделение, като взе предвид изложеното и данните по делото приема, че в диспозитива на постановения съдебен акт действително е допусната ОФГ, която следва да бъде отстранена. Искането може да бъде направено безсрочно, поради което съдът приема, че е допустимо, а разгледано по същество - основателно.

Съгласно чл. 175, ал. 1 от АПК, по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Очевидна фактическа грешка е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения вид на съдебния акт.

Производството пред тричленния състав на ВАС е започнало по касационна жалба на „С. П. Б. ЕООД, чрез адв. Л. против Решение № 578 от 28.07.2022 год., постановено по преписка № КЗК-374/404/2022 год. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/. С решение № 10380 от 16.11.2022 г., постановено по настоящото дело съдът е оставил в сила обжалваното решение на КЗК и е оставил без уважение исканията на „С. П. Б. ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Л., за заплащане на разноски по делото. Със същото решение „С. П. Б. ЕООД, гр. София е осъден да заплати на „Томбоу-България“ ООД сумата от 1200 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

Видно от мотивите на решението на ВАС, съдът е приел, че искане на „Томбоу-България“ ООД за разноски пред ВАС е направено своевременно и доказано за сумата от 5160 лв., съобразно данните от адв. п. и фактурите по делото. Съдът е съобразил и възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, но е приел, че с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото, същото е неоснователно. В заключение е прието, че касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати разноски в пълния поискан, а не в редуциран размер.

Въпреки така приетото съдът, с диспозитива на решението, е присъдил на „Томбоу-България“ ООД само 1200 /хиляда и двеста/ лева, представляващи адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. При така установеното настоящият съдебен състав счита, че е налице допусната очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи по реда на чл. 175 от АПК.

Следва да се посочи, че възражението на ответната страна е неоснователно. В случая волята на съд е ясно формирана в мотивите на решението. Не се споделя твърдението, че претендираното възнаграждение значително надвишава минималния размер, с оглед материалния интерес на обществената поръчка и разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения (в приложимата редакция). Неоснователно е и изложеното в отговора на ответната страна относно това, че „Томбоу-България“ ООД е заинтересована страна в производството пред ВАС. По аргумент от чл. 143, ал. 3 и 4 от АПК при отхвърляне на оспорването подателят на жалбата заплаща всички разноски на всяка насрещна страна (в случай, че такива са били претендирани и доказани), поради което е ирелавантно обстоятелството какво е процесуалното качество на страната, която е поискала присъждане на разноски – ответник или заинтересована страна. Следва да се посочи и това, че освен отговор по касационната жалба, процесуалният представител на „Томбоу-България“ ООД е участвал и в открито съдебно заседание по делото.

С оглед изложеното настоящият състав приема, че е налице несъответствие между формираната от съда воля и нейното писмено изразяване в диспозитива на решението, поради което са налице основанията по чл. 175, ал.1 АПК за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка.

Водим от горното, Върховният административен съд, Четвърто отделение,

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 10380 от 16.11.2022 г., постановено по адм. дело № 7291/2022 г. по описа на Върховния административен съд, като вместо „ОСЪЖДА „С. П. Б. ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Л., да заплати на „Томбоу-България“ ООД – представлявано заедно и поотделно от управителите Е. Пап и М. К., чрез процесуалния си представител адв. Р., по 1200 /хиляда и двеста/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „ОСЪЖДА „С. П. Б. ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез адв. Л., да заплати на „Томбоу-България“ ООД – представлявано заедно и поотделно от управителите Е. Пап и М. К., чрез процесуалния си представител адв. Р., сумата от 5160 /пет хиляди, сто и шестдесет/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция“.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА

секретар:

Членове:

/п/ Т. П. п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ