1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50860

гр.София, 22.11.2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 500 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. К. З. и П. Н. З., чрез адв. И. И., срещу решение № 966/16.08.2021г. по в. гр. д. № 546/2021г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решението на първата инстанция за отхвърляне на предявения срещу Частно училище „Американски колеж“, [населено място], иск по чл. 79, ал.1, пр.2-ро ЗЗД вр. с чл. 82 ЗЗД за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 46 265, 71 лева, и са присъдени разноски.

Касаторите сочат всички основания по чл.281, т.3 ГПК. Твърдят, че по единствения спорен от фактическа страна въпрос – осъществил ли е синът им и ученик при ответника нарушението, послужило за прекратяване облигационната връзка между страните - въззивният съд е изложил мотиви, които не съдържат анализ на всички събрани по делото доказателства и обсъждане на възраженията на ищците и така е нарушил правото им на справедлив процес. Заявяват, че доказателствата не са преценени безпристрастно и е нарушена разпоредбата на чл. 175 ГПК , тъй като извънсъдебното признание на сина на ищците А. З. не е съпоставено с останалия доказателствен материал. В резултат изводът, че Ал.З. е извършил нарушението, за което е отстранен от училище, е останал правно необоснован.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК :

1/ Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност всички относими и допустими доказателства, представени пред него и да...