О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№50478

гр. София,22.11.2022 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МОРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от Костадинка Недкова ч. т. д. N 2152 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Застрахователно акционерно дружество „ОЗК Застраховане“ АД срещу решение № 21/26.01.2022г. по в. т.д. № 232/2021г. на Апелативен съд – Велико Търново в частта, в която се потвърждава определение № 260122 от 04.03.2021г. по т. д. № 35/2020г. на Окръжен съд – Ловеч.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, поради което иска неговата отмяна. Счита, че не дължи разноски - депозит за допуснатата съдебно-психиатрична експертиза, тъй като тя е допусната не по негово искане, а по такова на ищцовата страна. Поддържа се и че ответникът не носи тежестта на доказване на отрицателния факт, че ищците не търпят сочения в исковата молба обем на неимуществените вреди. Сочи, че на основание чл.83, ал.3 ГПК, с оглед определението на съда по чл.83, ал.1, т.4 ГПК, депозитът за експертизата е следвало да бъде заплатен от бюджета на съда. Твърди се, че съдът, вместо да възстанови на касатора надвнесената от него за депозит на тази експертиза сума от 400 лева, е осъдил застрахователя за още 350 лева, като противно на приетото от въззивния съд, жалбоподателят многократно е възразявал пред окръжния съд срещу определението му за възлагане на депозита в негова тежест.

Ответниците по частната жалба не представят отговор.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на частния касатор, приема следното:

Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена...