О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50475

София, 21.11.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

ч. т.дело № 2488/2021 година

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Водоснабдяване, канализация и териториален водоинженеринг“ ЕООД Велинград, срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение № 209 от 20.09.2021 г. по в. т.д. № 231/2021 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на дружеството с вх.№ 2517/02.08.2021 г. за изменение на постановеното по делото въззивно решение, в частта за разноските. Към жалбата е приложено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, което е неотносимо към настоящото производство /т. 24 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.

В частната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на определението. Твърди се, че в насрещната въззивна жалба на „НЕК“ ЕАД е формулиран петитум за уважаване на иска за мораторна лихва в размер на 4 242.66 лв./част от увеличения размер на този иск/, но въззивният съд, констатирайки, че първата инстанция, поради процесуален пропуск, не се е произнесла за разликата над 3 989.92 лв. до увеличения размер на акцесорния иск, е разгледала жалбата на НЕК до първоначално предявения размер. Във въззивното решение липсва произнасяне по допустимостта на насрещната въззивна жалба за разликата над 3989.92 лв. Независимо от това, съдът е присъдил на „НЕК“ ЕАД разноски в пълен размер, като не е приложил и чл.78, ал.3 ГПК.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК ответникът по частната жалба не е заявил становище.

Настоящият състав на Върховния касационен съд, предвид данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна,...