О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 603

гр. София, 18.11.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№2188 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Травъл ин БГ“ ЕООД срещу определение №282 от 26.07.2022 г. по т. д.№436/2022 г. на АС Пловдив. С обжалваното определение е потвърдено определение №260275 от 31.05.2022 г. по т. д.№1336/2020 г. на ОС Стара Загора, с което е прекратено производството по делото поради липса на абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.145 от ТЗ – взето решение по чл.137, ал.1, т.8 от ТЗ.

В жалбата се излагат съображения, че определението е недопустимо, евентуално неправилно. В изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по множество въпроси, за които се твърди наличие на селективните основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК, като се поддържа, че определението е и очевидно неправилно.

Ответникът по жалбата заявява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:

Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че е предявен иск по чл.145 от ТЗ, но предвид липсата на решение на „Пиргос ланд“ ООД - едноличен собственик на капитала...