9О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50597

гр. София, 16.11.2022г.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:Председател: Евгений Стайков

Членове: Ирина Петрова

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 787 по описа на ВКС за 2022 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв.М. К., в качеството й на особен представител на „Сердика Електроникс“ ЕООД (заличен търговец с едноличен собственик на капитала И. Х. Н.), срещу решение № 733 от 29.11.2021г. по възз. т.д. № 752/2021г. на Апелативен съд - София.С него е потвърдено решение № 2293 от 04.12.2017г. по т. д.№ 5143/2015г. на СГС, с което е признато за установено по предявения от Национална агенция по приходите иск, с правно основание чл. 29, ал.1, предл. 3 ЗТР, че заличаването от търговския регистър на „Сердика Електроникс“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлява вписване на несъществуващо обстоятелство.

Основано на доводи за нищожност, за недопустимост и за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост –основания за касационно обжалване по чл.281, т.1, 2 и 3 ГПК, искането е за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на разноски за особния представител.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са посочени основанията по чл.280, ал.2, предл. 2 и предл. 3- вероятна недопустимост и очевидна неправилност.Въведени са доводи за изначална липса на правен интерес на ищеца от предявения иск срещу дружеството, поради липса на представителна власт на управителя му, и за липса на пасивна процесуална легитимация.Въведени са и доводи за очевидна неправилност на изводите, че липсата на ликвидатор/управител на заличеното дружество не е пречка за удовлетворяване на кредиторите при възобновяване на процедурата по ликвидация и, че приложеният по делото...