Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: К. Х. Членове: МИРА Р. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора К. К. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 7464 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от областния управител на област с административен център – Видин, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Т. И., и от Сдружение “Активно общество“, със седалище гр. Видин, приподписана от адвокат Н. В., срещу решение № 64/24.06.2022 г., постановено по адм. дело № 76/2022 г. по описа на Административен съд-Видин, пети състав, с което е отменено решение № РД-24-1/16.03.2022 г. на областния управител на област с административен център – Видин за отмяна на заповед № РД-02-11-168/18.02.2022 г. на кмета на община Видин. Релевирани са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна.
От втория касатор – Сдружение “Активно общество“ е депозирано становище по касационната жалба на първия касатор, с отправено искане за уважаването й.
Ответникът – кмет на община Видин, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт А. Р., в писмено възражение по касационната жалба на областния управител на област с административен център - Видин и в представено на 27.01.2023 г. писмено становище, излага доводи за нейната неоснователност и моли оставяне в сила на оспореното решение, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Не ангажира становище по касационната жалба на втория касатор.
Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби.
Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че касационните жалби като подадени от легитимирани лица в законоустановения срок, са допустими, а разгледани по същество са неоснователни по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалбата на кмета на община Видин срещу решение № РД-24-1/16.03.2022 г. на областния управител на област с административен център – Видин, с което на основание чл. 45, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл. 97, ал. 1 АПК е отменена като незаконосъобразна негова заповед № РД-02-11-168/18.02.2022 г., издадена на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗМСМА във вр. чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/, за изземване от Сдружение “Активно общество“ на помещение – публична общинска собственост, представляващо имот с идентификатор 10971.502.243.5.4. по кадастралната карта /КК/ на гр. Видин, находящо се в гр. Видин, пл. “Бдинци“ № 2, ет. 0, с предназначение за офис, съгласно Акт за публична общинска собственост № 3648/29.06.2016 г., с площ 53.12. кв. м.
Пред първостепенния съд е събрана цялата административна преписка по издаване на атакуваното решение на областния управител на област с административен център - Видин в това число и пълната преписка по издаването на заповед № РД-02-11-168/18.02.2022 г. на кмета на община Видин. В резултат на съвкупната преценка на приобщените по делото доказателства, обосновано съдът приема за установена следната, релевантна за спора и възприета от състава, фактическа обстановка, а именно: С решение № 30, взето на заседание на Общински съвет /ОбС/-Видин от 28.02.2013 г., обективирано в протокол № 2/28.02.2013 г., е определено помещение публична общинска собственост, находящо се в гр. Видин, пл. “Бдинци“ /сграда на община Видин, партерен етаж/, да се пригоди за провеждане на мероприятия, свързани с културните изяви на децата и младежите от община Видин. Във връзка с това решение на ОбС – Видин, от кмета на община Видин е издадена заповед № РД-02-332/15.05.2014 г., с която на младши експерт “Туризъм“ в дирекция “Хуманитарни дейности“ в община Видин – С. Л. е наредено да организира и провежда мероприятия, свързани с културни изяви на децата и младежите от общината, в гореописаното помещение - публична общинска собственост. С приемо-предавателен протокол от 02.06.2014 г. определеното за провеждане на културни мероприятия помещение в решение № 30/28.02.2013 г. на ОбС-Видин и в заповед № РД-02-332/15.05.2014 г. на кмета на същата община, е предадено от младши експерт С. Л. на Сдружение “Активно общество“. Със заповед № РД-02-11-119/07.02.2022 г. на кмета на община Видин е наредено комисия в определен със същата заповед състав да извърши проверка на място на горното помещение – публична общинска собственост, като установи ползва ли се помещението и на какво основание, включително има ли сключен за ползването му договор за наем. Във връзка с изготвен след извършената проверка на място констативен протокол № АО-02-01-4/08.02.2022 г., установяващ ползването на помещението от Сдружение “Активно общество“ без правно основание, от кмета на община Видин е издадена заповед № РД-02-11-168/18.02.2022 г. за изземване на основание чл. 65, ал. 1 ЗОбС на гореописаното помещение от Сдружение “Активно общество“ по мотиви, че помещението се ползва от сдружението без правно основание и без да е пригодено за провеждане на мероприятия, свързани с културните изяви на децата и младежите от община Видин. По жалбата на Сдружение “Активно общество“ и с посочени мотиви за неотносимост на разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗОбС, доколкото помещението се ползва по предназначение и на основание решение № 30 от протокол № 2/28.02.2013 г. на ОбС-Видин, заповед № РД-02-332/15.05.2014 г. на кмета на община Видин и приемо-предавателен протокол от 02.06.2014 г., областният управител на област с административен център Видин издава атакуваното пред административния съд решение, с което отменя като незаконосъобразна издадената от кмета на община Видин заповед за изземване на имота.
При тази фактическа установеност, първостепенният съд формира извод за незаконосъобразност на издаденото от областния управител на област Видин решение за отмяна на заповедта на кмета на община Видин за изземване на имота. За да достигне до този извод съдът приема, че в случая не е налице правно основание за ползването на помещението от Сдружение “Активно общество“, тъй като по делото не са представени доказателства за предоставянето на имота за управление по реда на глава втора ЗОбС или за отдаването му под наем след решение на ОбС – Видин, а оттам – и че /наред с първата задължителна предпоставка/ е налице и втората кумулативна предпоставка по чл. 65, ал. 1 ЗОбС, а именно имотът, който несъмнено е общинска собственост, да се държи без правно основание. Така мотивиран и след като правилно посочва в мотивите си, че при липсата на правно основание за ползване на общинския имот не е необходимо да се обсъжда дали имотът се използва по предназначение, административният съд постановява оспореното пред касационната инстанция решение, с което отменя решението на областния управител на област с административен център – Видин и осъжда Областната администрация - Видин да заплати на община Видин сумата от 100 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е валидно, допустимо и правилно по подробно изложените в него, споделени от състава, мотиви, към които последният препраща предвид предвидената за това възможност в чл. 221, ал. 1, изр. второ АПК. Не са налице сочените от касаторите отменителни основания. При вярно и напълно установени правно релевантни факти, обусловени от данните от приобщените по делото доказателства, подведени под приложимата спрямо тях разпоредба на чл. 65, ал. 1 ЗОбС, административният съд е достигнал до правилен извод за незаконосъобразност на решението на областния управител на област с административен център Видин за отмяна на издадената от кмета на община Видин заповед за изземване на имота. Съгласно чл. 65, ал. 1 ЗОбС, заповед за изземване се издава при кумулативното наличие на следните предпоставки: да се касае за общински имот и този общински имот да се владее или държи без основание, да не се използва по предназначение или необходимостта от него да е отпаднала. Предвид установената по делото фактическа обстановка, тези изисквания на закона са изпълнени при издаването от кмета на община Видин на оспорената пред областния управител на област Видин заповед за изземване, която при липсата на данни за ползването на имота на годно правно основание, съставът преценява за законосъобразна. Противно на изтъкнатите в касационните жалби възражения, фактическата установеност по делото налага именно формирания от първостепенния съд извод за липсата на правно основание за ползването на имота от Сдружение “Активно общество“ и следователно за наличието на две от кумулативните предпоставки, въведени в разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗОбС /имотът да е общински и да се владее или държи без основание/, задължаващи кмета на община Видин, действащ в условията на обвързана компетентност, да издаде заповед за изземване на ползвания без правно основание общински имот, а оттам – и за незаконосъобразност на решението на областния управител по чл. 97, ал. 1 АПК за отмяната на тази законосъобразна заповед.
За пълнота, предвид пространно развитите пред касационната инстанция доводи на двамата касатори относно пригодността на помещението за провеждане на културни мероприятия, следва да се посочи, че при липсата на правно основание за ползването на процесния общински имот е без правно значение относно преценката за законосъобразността на разпореденото изземване, дали той се ползва по предназначение. Въведените в чл. 65, ал. 1 ЗОбС изисквания общинският имот да се държи/владее без правно основание, да не се ползва по предназначение или необходимостта от него да е отпаднала са алтернативни и наличието, както в разглеждания случай, на само едно от тях е самостоятелно и достатъчно основание кметът на общината да издаде заповед за изземване на имота.
Предвид изложеното съставът счита, че като е отменил оспореното пред него решение № РД-24-1/16.03.2022 г. на областния управител на област с административен център – Видин, административният съд е постановил правилно решение, което при установеното отсъствие на отменителни основания, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора своевременно направеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъществената процесуална защита по касационната жалба на първия касатор е основателно. Областна администрация - Видин следва да бъде осъдена да заплати на община Видин сумата от 100 лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение в определен от състава размер съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 64/24.06.2022 г., постановено по адм. дело № 76/2022 г. по описа на Административен съд-Видин, пети състав.
ОСЪЖДА Областна администрация – Видин да заплати на община Видин сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА
секретар:
Членове:
/п/ М. Р. п/ МАРИЯ РАДЕВА