чл. 212 НК;

Председателят на Върховния съд е предложил да се издаде тълкувателно решение по въпроса, дали полученото от държавата под формата на данък общ доход, отчисления и др. е получено от другиго без правно основание по смисъла на чл. 212, ал. 2 НК.

Представителят на Главната прокуратура на НРБ даде заключение в смисъл, че полученото от държавата под формата на ДОД, отчисления и др. е получено от другиго без правно основание, затова и в този случай има документна измама по чл. 212, ал. 2 НК.

Върховният съд Общо събрание на наказателните колегии, за да се произнесе, взе пред вид:

Чл. 212 НК се намира в раздела за измамата. Това показва, че за да има престъпление по чл. 212, наред с признаците, визирани в този състав, трябва да е налице и признакът причиняване имотна вреда. Изхождайки от това, ОСНК намира, че когато предмет на измамата по чл. 212, ал. 2 са бюджетни средства, ДОД и отчисленията, които постъпват направо в държавната каса, не могат да бъдат обект на присвояване. В случая липсва не само признакът имотна вреда за държавата, но и субективната страна на деянието, а именно намерението за присвояване на тези суми. Следователно в този случай сумите в размера на ДОД, отчисленията и др. следва да се приспадат. Друг е обаче въпросът, когато има придобиване по указания в Чл. 212, ал. 2 начин на обществено имущество от държавно предприятие, кооперация, обществена организация и др., които не са на бюджет към държавата. Тогава ДОД не следва да се приспада от получената сума в документа с невярното съдържание. Това е така, защото държавното предприятие, кооперация или обществена организация по този начин са претърпели имотна вреда в размер на цялата сума, включително и сумата, изплатена като ДОД.