1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 50280

София, 08.11.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 2424 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Дженерали Застраховане“ АД, чрез юрисконсулт В. Т., [населено място] обжалва решение № 10475 от 19.07.2021 г. по в. гр. д. № 3596/2019 г. на Апелативен съд - София, с което след частична отмяна на решение № 3672 от 21.05.2019 г. по гр. д. № 3781/2019 г. на Софийски градски съд, са уважени предявените от Г. Е. И. до размер от 10 000 лв и В. С. И. до размер от 40 000 лв против „Дженерали Застраховане“ АД искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./, представляващи обезщетения за неимуществени вреди, ведно със законите лихви, считано от 02.05.2015 г. до окончателното изплащане на сумите, както и сумите - съответно от 391,20 лв. и от 1239,40 лв., представляващи обезщетения за имуществени вреди, ведно със законните лихви, считано от 27.05.2015 г. до окончателното изпащане на сумите.

В касационната жалба сочи основания по чл. 281, т. 3 от ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да се отмени изцяло обжалваното въззивно решение. Претендира разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК сочи следните правни въпроси, които били основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК за допускане на решението до касационно обжалване:

1.Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване на спора, да извърши преценка на...