8О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50812

гр. София, 08.11.2022 г.Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 962 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца Б. Д. Б. срещу решение № 316 от 30.08.2021г. по в. гр. дело № 605/2021г. на Бургаски окръжен съд /БОС/, с което е потвърдено решение № 260097 от 23.12.2020 г. по гр. дело № 314/2020 г. на Несебърски районен съд, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу „Електроразпределение Юг“ ЕАД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 5 587. 31 лв. – допълнително начислена ел. енергия според фактура № 8232623246 от 11.02.2020 г. за отчетен период: 01.11.2019 г. – 30.01.2020 г..

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Моли то да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което предявеният отрицателен установителен иск да бъде уважен изцяло. Претендира сторените съдебно – деловодни разноски.

Жалбоподателят – ищец въвежда основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички приети доказателства?, по който поддържа разрешаването му в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в: решение № 222/27.03.2017 г. по т. д....