ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50566

София, 07.11.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1372 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационни жалби на ищеца „Тилев Архитекти“ ЕООД и ответника „Българска банка за развитие“ ЕАД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

По допускане на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

I. По жалбата на ответника.

С основното и допълнителното (депозирано в срока по чл. 283 ГПК) изложение по чл. 280 ГПК се иска допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпросите:

- длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страните относно възможността да предприемат съответните процесуални действия по посочване на доказателства, когато във въззивната жалба се съдържат обосновани оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с пълнотата и точността на доклада по делото, и

- длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди направените във въззивната жалба доводи и да даде отговор на същите, както и да прецени съвкупно доказателствата във връзка с направените във въззивната жалба доводи.

Поддържа се и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса как следва да се определи размерът на възнаграждението за допълнително проектиране при прилагане на разпоредбата на чл. 326, ал. 2 ТЗ, когато между страните са сключвани и други анекси за преработка на проектите за същия обект – на база на цените по тези анекси или на база на Методиката за определяне на размера на възнагражденията за предоставяне на проектантски услуги в устройственото планиране и в инвестиционното проектиране („Методиката“), приета от Камарата на архитектите.

По първия въпрос не се обосновава общата...