О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50800

гр.София, 04.11.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 1965 по описа за 2022 г., приема следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Жоро 401“ ЕООД против решение № 152 от 8.2.2022 г., постановено по въззивно гражданско дело № 51 по описа за 2022 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1520 от 1.11.2021 г. по гр. д. № 6418 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, 12 състав, за отмяна на уволнението на И. Р. И., извършено със заповед № 12 от 28.02.2021 г., за възстановяване на работника на заеманата преди уволнението длъжност и за осъждане на работодателя да му заплати обезщетение в размер на 4 040 лв. за оставането му без работа.

Касаторът твърди, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по следните въпроси:

1. Имат ли значение за законността на уволнението назначенията в предприятието, извършени след уволнението, респективно фактите и обстоятелствата, възникнали след уволнението, които са обусловили последващо назначение на работници /дори новоназначените работници да изпълняват сходна или идентична трудова функция/? Длъжен ли е работодателят да доказва в производството по оспорване на законността на уволнението възникването на новонастъпили /след момента на уволнението/ производствени нужди, обусловили следхождащи процесното уволнение нови назначения...