О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50456

София, 04.11.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 1068/2022 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К. И. К., В. К. К., Е. Р. К., С. К. С., А. К. К. и А. А. К. чрез техния процесуален представител адв. Е.. В. против въззивно решение № 224 от 12.11.2021 г. по в. гр. д. № 345/2021 г. на Окръжен съд-Смолян. В касационната жалба са наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Жалбоподателите поддържат, че въззивният съд е тълкувал и приложил превратно разпоредбата на чл. 17, ал.2 ГПК, поради което е не е упражнил косвен съдебен контрол върху две решения на поземлена комисия-Златоград, от които ответната страна черпи права. Развиват подробни съображение в подкрепа на тезата си, че не са били налице пречки по смисъла на чл. 10б ЗСПЗЗ за възстановяване на собствеността върху спорния имот, тъй като същият не е застроен, не е отчуждаван по предвидения за това ред и не е станал държавна собственост, поради което не е налице и законова пречка за придобиването му по давност.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателите поставят няколко правни въпроса, за които твърдят да са обусловили решаващите изводи на въззивния съд и да осъществяват предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1, 2 и 3 ГПК.

Ответникът по касация Община Златоград не е взел становище по касационната жалба.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

С обжалваното въззивно решение е потвърдено...