1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50250

гр. София, 01.11.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от деветнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 3434/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК .

Образувано е по частна касационна жалба, на П. И. Г., приподписана от адв. Ф., срещу определение № 2544 от 06.07.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1276/2022г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 5043 от 12.05.2022 г., постановено по гр. д. № 4665/2020 г. по описа на Варненския районен съд, с което производството по делото е прекратено.

Касаторът поддържа нищожност, евентуално неправилност на обжалваното определение. Счита, че определението е нищожно, защото нарушава правото му на справедлив публичен съдебен процес пред безпристрастен независим съд, гарантирано от КРБ и ЕКЗПЧОС, тъй като е произнесено в закрито съдебно заседание. Твърди, че не съдържа мотиви по предявения иск за обявяване нищожност на нотариален акт. Същото е нищожно и заради това, че окръжният съд е приел липса на правен интерес у страната относно иска, касаещ нотариалния акт. Според касатора изложеното в определението противоречи на Етичния кодекс на съдиите, както и на чл. 3 ЗСВ, чл. 5 ГПК, чл. 75, ал. 2 ЗН и 1л.6, б.“б“ ПВ. В изложението на основанията по чл. 280, ал. 1, т.1-т.3 ГПК допускане на касационно обжалване се иска с довод, че казусът представлява въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, както и че по приложението на чл.17, ал.1 вр. чл.5, ал.1 и ал. 2 от Конституцията на Република България липсва тълкувателна практика.

Върховният касационен съд...