О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50214

София, 31.10.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 1247 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба вх.№ 5191/14.06.2022г. по чл.248, ал.1 ГПК от АД „Силови машини”, Руска федерация за изменение на Определение № 129 от 01.06.2022г., постановено по настоящото дело в частта, с която не е уважено искането за присъждане на разноски на тази страна по фактура 619/10.12.2020г. при недопуснато касационно обжалване по касационната жалба на насрещната страна „Топлофикация София” на въззивното решение по иска с правно основание чл.82 ЗЗД.

Поддържа се искане за присъждане на адвокатското възнаграждение, посочено във фактурата, в размер на 20 850.77лв. Представят се нови доказателства за начина на договаряне на адвокатското възнаграждение.

Отговор от „Топлофикация София”ЕАД на молбата не е постъпил.

Молбата не следва да бъде уважена.

Не е налице и пропуск или грешка на съда, даваща основание за изменение на постановеното по делото определение № 129 от 01.06.2022г., в което са изложени ясни съображения за отсъствие на представени доказателства, въз основа на които да бъде уважено искането за присъждане на разноски, а новопредставените към настоящата молба доказателства, касаещи специфичен механизъм на договаряне и фактуриране на възнаграждението (почасови ставки, съставяне на фактури при приключване на основни етапи на производството - т. е. периодично фактуриране с оглед отделните основни етапи от развитието на процеса) не следва да се обсъждат. Твърдение, което не се установява от приложените към предходната молба по чл.248 ГПК доказателства, е въведеното в настоящата молба, че фактурата от 10.12.2020г., независимо, че е издадена след...